买卖合同纠纷 （2017）粤03民终9344号

本案为买卖合同纠纷。首先，根据原审2017年1月12日庭审笔录显示，占金来陈述其是以鑫俊达公司的名义与咏利源公司发生交易往来，其向咏利源公司员工黄远飞付款的行为系代表鑫俊达公司，故原审法院根据咏利源公司的申请，依法追加鑫俊达公司为本案被告参加诉讼，并无不当。其次，咏利源公司与鑫俊达公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应依约履行各自之义务。咏利源公司已履行了供货义务，鑫俊达公司应向咏利源公司支付相应的货款。鑫俊达公司虽主张咏利源公司提供的产品存在严重的质量问题，但其提供的证据均不足以证明其该项主张，本院不予采信。因此，原审法院判令鑫俊达公司应向咏利源公司支付尚欠的货款62085元及相应的迟延履行违约金，并无不妥。综上所述，鑫俊达公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1352元，由上诉人深圳市鑫俊达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　秦　　　　拓审　判　员　王　　　　畅代理审判员　谢　 文

本案为买卖合同纠纷。首先，根据原审2017年1月12日庭审笔录显示，占金来陈述其是以鑫俊达公司的名义与咏利源公司发生交易往来，其向咏利源公司员工黄远飞付款的行为系代表鑫俊达公司，故原审法院根据咏利源公司的申请，依法追加鑫俊达公司为本案被告参加诉讼，并无不当。其次，咏利源公司与鑫俊达公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应依约履行各自之义务。咏利源公司已履行了供货义务，鑫俊达公司应向咏利源公司支付相应的货款。鑫俊达公司虽主张咏利源公司提供的产品存在严重的质量问题，但其提供的证据均不足以证明其该项主张，本院不予采信。因此，原审法院判令鑫俊达公司应向咏利源公司支付尚欠的货款62085元及相应的迟延履

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终9344号上诉人（原审被告）：深圳市鑫俊达科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍东财工业区20号1楼，统一社会信用代码：91440300590749512F。法定代表人：严兴凤，执行董事。委托诉讼代理人：孙银果，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市咏利源不锈钢有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区……