林业行政管理（林业） （2018）最高法行申8949号

本案的争议焦点为建政林处〔2016〕第3号《行政处理决定书》（以下简称《处理决定》）以及〔2016〕葫行复决字72号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）的合法性。 本案中，张敬国依据其与辽宁省葫芦岛市建昌县工业局（以下简称建昌县工业局）签订的租赁合同主张争议林地的使用权，王真山依据其与灰窑沟村东山组签订的承包合同主张争议林地的使用权。建昌县工业局与灰窑沟村东山组两者之间，谁依法享有争议林地的处分权成为争议的焦点。本院针对王真山诉建昌县政府、建昌县工业局、张敬国林权登记一案，于2016年8月4日作出（2016）最高法行申1042号行政裁定书。该裁定书已向各方当事人释明“本案所涉土地权属实体争议，各方应当依照土地管理法第十六条的规定，依法向建昌县政府申请土地权属确权，通过土地确权程序，解决实质争议。”建昌县政府在未对争议林地所有权进行确认的情况下，作出《处理决定》，直接将争议林地的使用权确认给王真山，认定事实不清，依据不足，应予撤销。葫芦岛市政府作出维持建昌县政府《处理决定》的《复议决定》亦存在同样问题，亦应撤销。 综上，王真山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规

本案的争议焦点为建政林处〔2016〕第3号《行政处理决定书》（以下简称《处理决定》）以及〔2016〕葫行复决字72号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）的合法性。 本案中，张敬国依据其与辽宁省葫芦岛市建昌县工业局（以下简称建昌县工业局）签订的租赁合同主张争议林地的使用权，王真山依据其与灰窑沟村东山组签订的承包合同主张争议林地的使用权。建昌县工业局与灰窑沟村东山组两者之间，谁依法享有争议林地的处分权成为争议的焦点。本院针对王真山诉建昌县政府、建昌县工业局、张敬国林权登记一案，于2016年8月4日作出（2016）最高法行申1042号行政裁定书。该裁定书已向各方当事人释明“本案所涉土地权属实体

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8949号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王真山，男，1963年7月18日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：辽宁省建昌县工业局。住所地：辽宁省葫芦岛市建昌县朝阳路一段**。 法定代表人：黄克友，该局局长。 委托诉讼代理人：祈怀新，辽宁省建昌县工业局工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上……