（2016）苏10行终18号

本案的争议焦点是宝应县公安局作出的宝公（北）行罚决字〔2015〕91号行政处罚决定是否合法？一方面，宝应县公安局作出处罚决定认定杨小军有驾车堵单位大门，拉横幅，展示标语，使用扩音器，小喇叭，播放大音量音乐并呼喊口号的行为，造成其他车辆未能自由进出该单位，工作人员无法正常办公，不少群众在该单位围观的事实，产生了严重扰乱该单位正常工作秩序的后果。以上事实有证人证言、现场笔录、现场扣押的物证、现场接处警的同步录像资料等证据材料予以证实，宝应县公安局行政处罚决定认定事实清楚；另一方面，宝应县公安局在作出行政处罚决定过程中，依法履行了对杨小军的传唤及调查取证程序，所有程序符合法律规定，有受案登记表、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、调查报告、到案经过、行政处罚告知笔录、违法嫌疑人权利义务告知书、行政拘留执行回执、送达回执、对杨小军所作的两份询问笔录等证据予以证实，宝应县公安局行政处罚决定程序合法，且适用法律正确。上诉人杨小军上诉称其没有实施驾车堵单位大门，拉横幅，展示标语，使用扩音器，小喇叭，大音量播放音乐并呼喊口号的行为，没有群众围观，宝应县公安局没有合法传唤，制造伪证，对其进行非法拘禁的上

本案的争议焦点是宝应县公安局作出的宝公（北）行罚决字〔2015〕91号行政处罚决定是否合法？一方面，宝应县公安局作出处罚决定认定杨小军有驾车堵单位大门，拉横幅，展示标语，使用扩音器，小喇叭，播放大音量音乐并呼喊口号的行为，造成其他车辆未能自由进出该单位，工作人员无法正常办公，不少群众在该单位围观的事实，产生了严重扰乱该单位正常工作秩序的后果。以上事实有证人证言、现场笔录、现场扣押的物证、现场接处警的同步录像资料等证据材料予以证实，宝应县公安局行政处罚决定认定事实清楚；另一方面，宝应县公安局在作出行政处罚决定过程中，依法履行了对杨小军的传唤及调查取证程序，所有程序符合法律规定，有受案登记表、呈请

江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏10行终18号上诉人（原审原告）杨小军。被上诉人（原审被告）宝应县公安局，住所地在扬州市宝应县安宜镇叶挺东路21号。法定代表人夏忠平，局长。委托代理人陈兴，宝应县公安局法制大队副大队长。委托代理人杨小永，宝应县公安局法制大队副大队长。上诉人杨小军因与被上诉人宝应县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服高邮市人民法院（2015）邮行初字第014……