商品房销售合同纠纷 （2017）苏03民终5621号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；本案中，双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。一、关于荣盛公司辩解李飞诉讼请求已超过诉讼时效的问题。本院认为，本案并非个案，李飞所在小区亦有较多业主提起类似诉讼，李飞虽未通过向法院起诉的方式向荣盛公司主张权利，但李飞的证人能够证明李飞与其他业主共同去荣盛公司售楼处主张权利的事实，李飞陈述其参与其中具有合理性，该行为产生诉讼时效中断的效果，因此李飞向本院提起诉讼并不超过诉讼时效，故对荣盛公司的该项辩称意见不予采信。二、关于李飞主张的逾期办证违约金问题。本案中，荣盛公司未能按照合同约定在涉案房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致李飞不能在规定期限内取得房地产权属证书，故荣盛公司存在违约行为，依法应承担相应的违约责任。荣盛公司关于相关政策性变化属于不可抗力因而应免除其责任的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予支持。综合案件事实，李飞主张2008年9月29日至2011年6月28日的逾期办证违约金计算期间符合法律规定，法院予以采纳。关于逾期办证违约金的计算标准问

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；本案中，双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。一、关于荣盛公司辩解李飞诉讼请求已超过诉讼时效的问题。本院认为，本案并非个案，李飞所在小区亦有较多业主提起类似诉讼，李飞虽未通过向法院起诉的方式向荣盛公司主张权利，但李飞的证人能够证明李飞与其他业主共同去荣盛公司售楼处主张权利的事实，李飞陈述其参与其中具有合理性，该行为产生诉讼时效中断的效果，因此李飞向本院提起诉讼并不超过诉讼时效，故对荣盛公司的该项辩称意见不予采信。二、关于李飞主张的逾期办证违约金问题。本案中，荣盛公司未能按照合同约定在涉案房屋交付使

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5621号上诉人（原审被告）荣盛（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市王陵路118号。法定代表人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，荣盛（徐州）房地产开发有限公司职员，住。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李飞，男，1978年11月27日生，汉族，江苏省煤炭运销有限公司职工，……