买卖合同纠纷 （2017）津02民终4918号

上诉人与二被上诉人之间虽无书面文本可供考证，但现有证据可证明前述双方之间存有买卖合同，且经一审审查该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，一审对其效力予以认定。本案争议焦点集中于涉诉产品不标示保质期，是否属于违反国家相关规定的情形，以及对此应作何种法律评价的问题，对此一审详析如下：1、关于如何理解《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的问题。《中华人民共和国食品安全法》系食品安全方面的特别法，其调整范围既包括管理者与被管理者之间“纵向”的法律关系，又包括平等主体间“横向”的法律关系。同时该法对食品类商品的消费者进行了倾斜性的保护。这种保护制度意在针对通常商事流转秩序中，生产经营者在经济实力、专业知识等方面，相对普通消费者明显具有天然优势的实际情况，通过倾斜性的制度设计使得买卖双方在实际的纠纷解决过程中更加趋近于事实上的平等，从而贯彻“法律面前人人平等”的价值诉求。因此对该部法律中任何法条，特别是对突破民法“填平原则”，加重责任方负担的法条的理解，均应注意不能违背该部法律在制度设计上的价值追求。买卖合同系最典型的双务合同之一，买卖双方地位的平等及意思表示的自由，

上诉人与二被上诉人之间虽无书面文本可供考证，但现有证据可证明前述双方之间存有买卖合同，且经一审审查该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，一审对其效力予以认定。本案争议焦点集中于涉诉产品不标示保质期，是否属于违反国家相关规定的情形，以及对此应作何种法律评价的问题，对此一审详析如下：1、关于如何理解《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的问题。《中华人民共和国食品安全法》系食品安全方面的特别法，其调整范围既包括管理者与被管理者之间“纵向”的法律关系，又包括平等主体间“横向”的法律关系。同时该法对食品类商品的消费者进行了倾斜性的保护。这种保护制度意在针对通常商事流转秩序中

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4918号上诉人（原审原告）：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：王宝蕊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：高长忠，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司……