民间借贷纠纷 （2016）黔01民初1533号

本案争议的焦点为:一、中铁五新公司与焱峰公司之间是何种法律关系；二、被告焱峰公司、严峰是否应返还原告主张的款项和支付相应的利润、利息。关于焦点一、根据原告中铁五新公司与焱峰公司签订的《合作协议》和《合作补充协议》约定的内容可以看出，原告中铁五新公司向被告焱峰公司投资350万元用于被告焱峰公司购买煤炭加工后销售，原告中铁五新公司不参与该投资款进行的买卖业务，也不承担投资经营的风险，而是按照按固定煤炭吨位收取投资回报，不符合投资行为共负盈亏、共担风险的构成要件，而符合借贷合同的特征，故本案原告中铁五新公司与焱峰公司之间的法律关系名为投资，实为借贷，本案应定性为民间借贷纠纷。被告焱峰公司辩称双方系合伙关系，但没有提供双方共同参与经营共负盈亏的证据，协议中虽约定原告对账户资金享有监督的权利，双方设定该权利的目的是保障出借人的资金安全，不能否定协议系借贷的性质，被告的辩解与事实不符，本院不予采纳。因《合作协议》和《合作补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且没有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借

本案争议的焦点为:一、中铁五新公司与焱峰公司之间是何种法律关系；二、被告焱峰公司、严峰是否应返还原告主张的款项和支付相应的利润、利息。关于焦点一、根据原告中铁五新公司与焱峰公司签订的《合作协议》和《合作补充协议》约定的内容可以看出，原告中铁五新公司向被告焱峰公司投资350万元用于被告焱峰公司购买煤炭加工后销售，原告中铁五新公司不参与该投资款进行的买卖业务，也不承担投资经营的风险，而是按照按固定煤炭吨位收取投资回报，不符合投资行为共负盈亏、共担风险的构成要件，而符合借贷合同的特征，故本案原告中铁五新公司与焱峰公司之间的法律关系名为投资，实为借贷，本案应定性为民间借贷纠纷。被告焱峰公司辩称双方系合

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初1533号原告:贵州中铁五新工程物资有限公司，住所地贵州省贵阳市火车站飞行街五新商务酒店8楼。法定代表人：周军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱明朴，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201110505575。委托诉讼代理人：卢思江，贵州公达律师事务所实习律师，实习证号：2301160811253。被告：六盘水焱峰贸易有限公……