买卖合同纠纷 （2013）浙嘉商终字第378号

本案争议焦点为大星公司提供的货物是否存在质量问题。合盛公司提出的质量抗辩依据不足，不能成立。理由如下：1、本案系买卖合同纠纷，合盛公司作为买受人在收到标的物后应当及时检验，如发现质量问题应当在合理期限内通知出卖人。但合盛公司在收货后并未在合理期限内提出质量异议，而是将产品投入使，合盛公司在庭审中亦陈述大星公司2013年之前交付的刀片均已使用完毕，其他配件均已投入使用，合盛公司现以质量问题为由对抗货款的支付，显然缺乏依据。2、合盛公司提供的产品检测报告单系其单方制作，检材也未经大星公司方确认，且大星公司对检测报告结果不予认可，该证据对合盛公司主张的事实证明力不足。综上，合盛公司主张大星公司提供的产品存在质量问题，但未提供确凿充分的证据证明，对合盛公司的该项抗辩，不予采纳。对大星公司要求合盛公司支付尚欠货款的诉请予以支持。关于大星公司主张的逾期付款违约金，应根据合同约定和公平原则予以确定，以457942.4元为基数，从大星公司主张权利即起诉之日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至本判决生效之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一百零七条、第一百

本案争议焦点为大星公司提供的货物是否存在质量问题。合盛公司提出的质量抗辩依据不足，不能成立。理由如下：1、本案系买卖合同纠纷，合盛公司作为买受人在收到标的物后应当及时检验，如发现质量问题应当在合理期限内通知出卖人。但合盛公司在收货后并未在合理期限内提出质量异议，而是将产品投入使，合盛公司在庭审中亦陈述大星公司2013年之前交付的刀片均已使用完毕，其他配件均已投入使用，合盛公司现以质量问题为由对抗货款的支付，显然缺乏依据。2、合盛公司提供的产品检测报告单系其单方制作，检材也未经大星公司方确认，且大星公司对检测报告结果不予认可，该证据对合盛公司主张的事实证明力不足。综上，合盛公司主张大星公司提供的

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉商终字第378号上诉人（原审被告）：浙江合盛硅业有限公司。法定代表人：罗立国。委托代理人：康建长。委托代理人：张俊俊。被上诉人（原审原告）：大丰市大星耐磨材料有限公司。法定代表人：蔡佩佩。委托代理人：盛德安。上诉人浙江合盛硅业有限公司（以下简称合盛公司）为与被上诉人大丰市大星耐磨材料有限公司（以下简称大星公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平……