装饰装修合同纠纷 （2016）沪01民终1389号

根据有关司法解释的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。目前房屋已由保珍堂公司实际使用，根据2014年4月27日双方的往来短信，可以证实当时房屋已经由保珍堂公司占有，故法院认定系争工程已于2014年4月27日竣工。就双方争议的增量工程，首先，双方合同约定了总价款为120万元，工程价款可在出现下列情况时调整：（1）甲方确认的工程量增减、（2）甲方确认的设计变更或工程洽商、（3）符合4.3.3约定的其他工期顺延条件之一的、（4）双方约定的其他增减或调整，又在特别约定中强调了该工程价款120万元，为全包工程，不能超出此价格。现金科公司未能提供证据证明曾经出现经保珍堂公司确认或双方约定的工程价款调整的情形。其次，双方合同中除了材料一览表，并无其它工程内容和价格的约定。本案中对增量工程量进行的司法鉴定系根据金科公司提供的设计图和施工图的变化项目作出，但该设计图与施工图均未得到保珍堂公司的确认，也没有证据证明在装修装饰工程施工前提交给保珍堂公司，故该设计图与施工图不能作为定案依据，由此，鉴定结论也不能作为增量工程价款的依据。根据金科公司、保珍堂公司之间的短

根据有关司法解释的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。目前房屋已由保珍堂公司实际使用，根据2014年4月27日双方的往来短信，可以证实当时房屋已经由保珍堂公司占有，故法院认定系争工程已于2014年4月27日竣工。就双方争议的增量工程，首先，双方合同约定了总价款为120万元，工程价款可在出现下列情况时调整：（1）甲方确认的工程量增减、（2）甲方确认的设计变更或工程洽商、（3）符合4.3.3约定的其他工期顺延条件之一的、（4）双方约定的其他增减或调整，又在特别约定中强调了该工程价款120万元，为全包工程，不能超出此价格。现金科公司未能提供证据证明曾经出现

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1389号上诉人（原审原告、反诉被告）北京金科世纪装饰工程有限公司，住所地北京市通州区XX镇XX路XX号XX座XX。法定代表人危常伟，总经理。委托代理人姚文雷，该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）上海保珍堂艺术品有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号。法定代表人陆强华，总经理。委托代理人汤甫臣，上海市金石律师事务所律师。……