（2014）并行再终字第3号

被告提供的太原市私有房屋所有权登记申请书、房屋四面墙界申报表中，均是刘建军（原告刘四货的曾用名）、刘秀英、刘根伴的印章，未有签字和指纹，庭审中原告刘四货认可刘建军是自己的曾用名，但其从来没有过刘建军的印章。故本院认为该证据不能反映办理房屋登记申请是原告的真实意思。该证据本院不予采纳。一审法院根据上述证据及当事人陈述认定以下事实，原告刘四货及第三人刘秀英、刘根伴系兄妹关系。其父母均已去世，留有水西门街80号院北平房两间，南平房两间。1992年5月14日被告依据刘四货、刘秀英、刘根伴的申请，给该三人颁发了太原市水西门街80号院北平房两间、南平房两间的并房权字第××号房屋所有权证及00461、00462共有人保持证。庭审中，被告向法庭提交的太原市私有房屋所有权登记申请书、房屋四面墙界申报表均是刘建军（原告刘四货的曾用名）、刘秀英、刘根伴的印章，未有签字和指纹。2011年9月7日原告刘四货向杏花岭区法院提起诉讼，要求撤销被告根据03××97号房屋所有权证为第三人刘秀英、刘根伴分割的房屋所有权证，现该案终止审理。本案诉争的房屋现拆迁。一审法院认为，被告太原市房产局是本市房屋登记管理工作的行政主管

被告提供的太原市私有房屋所有权登记申请书、房屋四面墙界申报表中，均是刘建军（原告刘四货的曾用名）、刘秀英、刘根伴的印章，未有签字和指纹，庭审中原告刘四货认可刘建军是自己的曾用名，但其从来没有过刘建军的印章。故本院认为该证据不能反映办理房屋登记申请是原告的真实意思。该证据本院不予采纳。一审法院根据上述证据及当事人陈述认定以下事实，原告刘四货及第三人刘秀英、刘根伴系兄妹关系。其父母均已去世，留有水西门街80号院北平房两间，南平房两间。1992年5月14日被告依据刘四货、刘秀英、刘根伴的申请，给该三人颁发了太原市水西门街80号院北平房两间、南平房两间的并房权字第××号房屋所有权证及00461、004

山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）并行再终字第3号申请再审人（原审原告、二审被上诉人）刘四货，无业。指定代理人杨永红，山西宾利律师事务所律师。委托代理人李瑞菊。被申请人（原审被告、二审上诉人）太原市房产管理局，住所地，太原市府西街88号。法定代表人王静恩，该局局长。委托代理人任毅，山西德为律师事务所律师。原审第三人（二审上诉人）刘秀英，太原市副食商店退休职工。指定代理人陈丽丽，……