民政府城乡建设行政管理 （2017）最高法行申8322号

本案的核心争议是原审未支持范恒海对案涉房屋恢复原状的诉讼请求是否有误。经查，范恒海因其房屋被违法拆迁提出起诉，要求确认拆迁行为违法并对原建筑恢复原状。原审根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，认定太和县人民政府在未与范恒海达成补偿安置协议的情况下,即将其房屋强制拆除,确认该行为违法,范恒海有权要求赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(四)项的规定,侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,应当返还的财产灭失的,给付相应的赔偿金。原审认定案涉房屋已被拆除，太和县人民政府应当对范恒海予以赔偿，符合法律规定，且此种情形不属于应当做出立法解释的情形，原审认定事实清楚，适用法律正确。范恒海所提原审依据太和县人民政府提交的“皖政地[纳入增减挂钩(2014)17号]建设用地批复”认定房屋所占土地已经征收转为国有土地证据不足的理由并无事实依据，本院不予采纳。综上，范恒海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依

本案的核心争议是原审未支持范恒海对案涉房屋恢复原状的诉讼请求是否有误。经查，范恒海因其房屋被违法拆迁提出起诉，要求确认拆迁行为违法并对原建筑恢复原状。原审根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，认定太和县人民政府在未与范恒海达成补偿安置协议的情况下,即将其房屋强制拆除,确认该行为违法,范恒海有权要求赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(四)项的规定,侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,应当返还的财产灭失的,给付相应的赔偿金。

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范恒海，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：太和县人民政府。住所地安徽省太和县城关镇人民中路**号。法定代表人：刘牧愚,该县县长。再审申请人范恒海因与被申请人太和县人民政府拆迁行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终245……