（2015）枣民二商终字第34号

被告吕士举在原告恒裕公司处储存土豆，双方签订冷库租赁协议，原告持有被告方签字的出库单，虽被告对部分单据持有异议，但未能提交证据证明，依据在案证据，原、被告之间形成了仓储合同关系，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。故原告要求被告偿还仓储费用67000元及利息损失的请求，法院予以支持。被告辩称原告出售其冷库内剩余土豆应折抵冷库费，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据证实其入库数是多少，被告可在取得相关证据后另行依法主张权利，在本案中不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十一条之规定，判决：被告吕士举于判决生效之日起十日内支付原告滕州市恒裕食品有限公司仓储费67000元及利息损失（以67000元为基数，自2013年12月2日至判决生效后确定的履行之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告吕士举承担。上诉人吕士举不服原判上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的《冷库租赁协议》无效。仓储

被告吕士举在原告恒裕公司处储存土豆，双方签订冷库租赁协议，原告持有被告方签字的出库单，虽被告对部分单据持有异议，但未能提交证据证明，依据在案证据，原、被告之间形成了仓储合同关系，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。故原告要求被告偿还仓储费用67000元及利息损失的请求，法院予以支持。被告辩称原告出售其冷库内剩余土豆应折抵冷库费，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据证实其入库数是多少，被告可在取得相关证据后另行依法主张权利，在本案中不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十一条之规定，判决：被告吕士举于判决生效之日起十日内支付原告滕州市恒裕食品有限

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民二商终字第34号上诉人（原审被告）：吕士举，农民。委托代理人（特别授权代理）：王修伟，滕州市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：滕州市恒裕食品有限公司。住所地：滕州市大坞镇大市庄村。法定代表人：陈红君，经理。委托代理人（特别授权代理）：刘宝华，该公司工作人员。委托代理人（特别授权代理）：刘风雷，山东善国律师事务所律师。上诉人吕士举因与被……