建设工程施工合同纠纷 （2014）民一终字第264号

根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）的规定，该院“可管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”由于中建一局在本案中的诉讼标的额是101646941.37元，其住所地又在北京市，该院对本案有管辖权。同济公司所主张的涉案项目已完工程价款、其已付款额、欠付款额等属案件实体审理范畴。该院在审查本案诉讼标的额时不能进行审理，故不能认定中建一局故意扩大诉讼标的额，规避有关级别管辖的规定。至于同济公司另案诉中建一局，已由辽宁省铁岭市中级人民法院受理的情况，不是将本案移送辽宁省铁岭市中级人民法院审理的法定事由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定驳回同济公司对本案管辖权提出的异议。同济公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉，主张：一、双方就案涉工程已结算大部分工程款，工程项目部编制的《暂停施工结算书》应为无效，中建一局仅据该结算书主张工程进度款及经济损失，属虚增诉讼标的额，一审裁定仅据中建

根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）的规定，该院“可管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”由于中建一局在本案中的诉讼标的额是101646941.37元，其住所地又在北京市，该院对本案有管辖权。同济公司所主张的涉案项目已完工程价款、其已付款额、欠付款额等属案件实体审理范畴。该院在审查本案诉讼标的额时不能进行审理，故不能认定中建一局故意扩大诉讼标的额，规避有关级别管辖的规定。至于同济公司另案诉中建一局，已由辽宁省铁岭市

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民一终字第264号上诉人（一审被告）：辽宁同济置业有限公司。法定代表人：王英伟，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：中国建筑一局（集团）有限公司。法定代表人：罗世威，该公司董事长。上诉人辽宁同济置业有限公司（以下简称同济公司）为与被上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省高级人民法院……