提供劳务者受害责任纠纷 （2017）粤14民终45号

”部分已经涉及事实认定，而事实认定只能通过判决确定，一审法院在已经对事实具有倾向性意见的情况下，却只是粗劣地以劳动争议仲裁前置为由裁定驳回起诉，剥夺了上诉人寻求人民法院保护自身合法权益的诉讼和实体权利。第三、一审裁定中以原告与被告争议属于劳动争议为由与“本院认为”部分承认“被告一（无资质）承包被告二的建房子工程，被告一与原告等人口头约定，由原告等人砌墙……”即与已认定是原被告双方存在劳务关系的事实是自相矛盾。综上所述，上诉人认为本案不适用劳动法处理，应适用人身损害赔偿法律法规处理，不适用劳动仲裁前置限制。被上诉人刘高云辩称：原审原告（上诉人）坚持诉请工伤赔偿审理本案，原审法院适用劳动法律法规规定依法裁定驳回起诉是正确的。被上诉人（原审被告）廖仁均口头述称：与刘高云答辩意见相同。闵如意向一审法院起诉请求：1、被告一支付原告各项经济损失202030元，其中包括医疗费29330元、伙食补助费5900元、护理费11800元、食宿和交通费约3000元、误工工资32000元，一次性工伤补助金44000元、一次性工伤医疗补助金16000元、一次性伤残就业补助金60000元；2、被告二承担连带责任；3

”部分已经涉及事实认定，而事实认定只能通过判决确定，一审法院在已经对事实具有倾向性意见的情况下，却只是粗劣地以劳动争议仲裁前置为由裁定驳回起诉，剥夺了上诉人寻求人民法院保护自身合法权益的诉讼和实体权利。第三、一审裁定中以原告与被告争议属于劳动争议为由与“本院认为”部分承认“被告一（无资质）承包被告二的建房子工程，被告一与原告等人口头约定，由原告等人砌墙……”即与已认定是原被告双方存在劳务关系的事实是自相矛盾。综上所述，上诉人认为本案不适用劳动法处理，应适用人身损害赔偿法律法规处理，不适用劳动仲裁前置限制。被上诉人刘高云辩称：原审原告（上诉人）坚持诉请工伤赔偿审理本案，原审法院适用劳动法律法规规

广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民终45号上诉人（原审原告）：闵如意，男，1988年4月8日出生，汉族，现住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：薛夏贤，广东法信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘高云，男，1968年3月2日出生，汉族，现住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：朱木新，男，1963年4月12日出生，现住广东省五华县。被上诉人（原审被告）：廖仁均，男，1954年9月7日出生……