建设工程施工合同纠纷 （2016）甘10民初110号

关于信学信是否系西峰区城区生活垃圾填埋场专用公路工程实际施工人的问题。该工程《施工合同》的签订方是环宇公司和西峰区交通局，任学信不是合同的当事人或者合同载明的项目经理。任学信称其是工程的实际施工人，但依据2015年6月17日徐宏与任学信签订的《工程合作协议》，任学信只是该工程项目经理徐宏的合作方，不能证明其实际承包或者转包了该工程或者分项工程，在该工程建设中不具有相对独立性地位，环宇公司对任学信诉称的实际施工人地位并不认可，西峰区交通局也认为任学信只是”徐宏雇佣的现场施工负责人或其找寻的项目合作人，与徐宏为雇佣或合作关系”。从合同履行情况看，主合同标的28066858元，西峰区交通局已向环宇公司拨付工程款2431.35万元，任学信不能证明其独立结算了有关工程款。至于任学信提供的《借条》、《证明》等只说明其和徐宏存在个人经济纠纷，因任学并不请求徐宏承担责任，本案不予涉及其二人之间的纠纷。因此，任学信以实际施工人身份提出本案诉讼，不符合《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发

关于信学信是否系西峰区城区生活垃圾填埋场专用公路工程实际施工人的问题。该工程《施工合同》的签订方是环宇公司和西峰区交通局，任学信不是合同的当事人或者合同载明的项目经理。任学信称其是工程的实际施工人，但依据2015年6月17日徐宏与任学信签订的《工程合作协议》，任学信只是该工程项目经理徐宏的合作方，不能证明其实际承包或者转包了该工程或者分项工程，在该工程建设中不具有相对独立性地位，环宇公司对任学信诉称的实际施工人地位并不认可，西峰区交通局也认为任学信只是”徐宏雇佣的现场施工负责人或其找寻的项目合作人，与徐宏为雇佣或合作关系”。从合同履行情况看，主合同标的28066858元，西峰区交通局已向环宇公

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘10民初110号原告：任学信，男，汉族，1961年6月26日出生，农民，住华池县。委托诉讼代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。被告：徐宏，男，汉族，1973年2月24日出生，居民，住兰州市。委托诉讼代理人：王永妮，甘肃雷奇律师事务所律师。被告：庆阳市环宇路业有限公司，住所地庆阳市西峰区陇东大厦1006号。法定代表人：漫宏喜，该公司董事长。……