（2014）桂市民一终字第652号

诉讼过程中原、被告对该笔款项的性质各执一词，被告主张此款项系双方及与第三人粟明丽之间多笔经济往来的最终结算，并为此提交了91万元的银行转款单据、股权转让协议及被告刘捷与第三人签订的《协议书》。若该股权转让确系三方真实的经济往来且如被告所称系双方合作经营耀堃公司，则势必应有受让方支出的购买股份的资金单据等证据材料，而除提交上述股权转让协议外，被告并无相应证据予以佐证，考虑到该股权最初系从原告处转出，最后又再转回予原告，其发生时间及结束时间与171万元借款的发生时间及原告向被告归还4277500元的时间基本一致，在被告未提交充分证据证明该股权转让确系三方真实经济往来的情况下，原告及第三人提出的该股权转让行为实质系为原告向被告的借款提供担保的主张应更符合客观实际，该院对原告及第三人的上述主张予以采信；至于被告刘捷依据其与第三人签订的《协议书》主张该4277500元包括原告拖欠粟明丽的钱款以及代粟明丽向刘捷归还的借款，经审查，原告韦小军并未在被告刘捷提交的《协议书》中签名确认，诉讼过程中原告亦未确认其与第三人粟明丽存在债权债务关系，故在被告刘捷未提交充分证据证明的情况下，该院对其提出该4277

诉讼过程中原、被告对该笔款项的性质各执一词，被告主张此款项系双方及与第三人粟明丽之间多笔经济往来的最终结算，并为此提交了91万元的银行转款单据、股权转让协议及被告刘捷与第三人签订的《协议书》。若该股权转让确系三方真实的经济往来且如被告所称系双方合作经营耀堃公司，则势必应有受让方支出的购买股份的资金单据等证据材料，而除提交上述股权转让协议外，被告并无相应证据予以佐证，考虑到该股权最初系从原告处转出，最后又再转回予原告，其发生时间及结束时间与171万元借款的发生时间及原告向被告归还4277500元的时间基本一致，在被告未提交充分证据证明该股权转让确系三方真实经济往来的情况下，原告及第三人提出的该股

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民一终字第652号上诉人（一审原告）韦小军。委托代理人石冰，广西漓江律师事务所律师。委托代理人彭琪芳，广西漓江律师事务所律师。被上诉人（一审被告）刘捷。委托代理人江凌，广西君健律师事务所律师。委托代理人李红润，广西君健律师事务所律师。被上诉人（一审被告）赵梽强。原审第三人粟明丽。上诉人韦小军因不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林……