建设工程施工合同纠纷 （2015）鄂武汉中民终字第00813号

本案应围绕上诉人中杰伟业公司的上诉理由及请求进行审理。综合当事人的上诉理由及答辩意见，本案的争议焦点是：一、两份合同的效力如何认定；二、鑫刚市政公司是否应承担给付工程款的责任；三、一审法院判决是否认定事实错误。关于第一个焦点问题。第一、鑫刚市政公司与重庆公路公司签订的《技术服务合同书》系王怀生借用鑫刚市政公司施工资质的行为，违反了国家建筑管理强制性法律规定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，应当认定无效。第二、王怀生以鑫刚市政公司的名义承接重庆公路公司大足县大石路白改黑工程项目后，又于次日代表中杰伟业公司与鑫刚市政公司签订《技术服务合同书》，两份合同除约定的单价每㎡相差3元外，其他内容基本相同，该份合同系鑫刚市政公司非法转包行为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，该合同亦应认定无效。关于第二个焦点问题。第一、中杰伟业公司对王怀生系该公司项目负责人的身份并无异议。第二、王怀生作为向鑫刚市政公司借用资质和合同专用章的经办人，其在代表中杰伟业公司与鑫刚市政公司签订合同时对鑫刚市政公司仅出

本案应围绕上诉人中杰伟业公司的上诉理由及请求进行审理。综合当事人的上诉理由及答辩意见，本案的争议焦点是：一、两份合同的效力如何认定；二、鑫刚市政公司是否应承担给付工程款的责任；三、一审法院判决是否认定事实错误。关于第一个焦点问题。第一、鑫刚市政公司与重庆公路公司签订的《技术服务合同书》系王怀生借用鑫刚市政公司施工资质的行为，违反了国家建筑管理强制性法律规定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，应当认定无效。第二、王怀生以鑫刚市政公司的名义承接重庆公路公司大足县大石路白改黑工程项目后，又于次日代表中杰伟业公司与鑫刚市政公司签订《技术服务合同书

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民终字第00813号上诉人（原审原告）：北京中杰伟业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里风林绿洲I乙1502号。法定代表人：丰权章，总经理。委托代理人：张国印，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉鑫刚市政工程有限公司，住所地武汉市东西湖区台商投资新沟镇工业园特8号。法定代表人：刘培，总经理。委托代理人：刘……