委托合同纠纷 （2015）东商终字第221号

本案双方争议的焦点问题是：汤立强与郭丛之间构成何种法律关系，郭丛、刘金峰应否向汤立强承担赔偿责任以及汤立强能否要求全额退还购车款。关于焦点一，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。汤立强是在相信通过郭丛能够以较低价格购车的前提下，将购车款打入郭丛提供的其丈夫刘金峰的账户内，再由郭丛将款项支付给第三人，由此可知双方之间形成了汤立强委托郭丛购车的合同关系。汤立强支付给郭丛238000元购车款，郭丛向上海大众4S店销售总监刘轶峰个人账户转账230000元，剩余8000元郭丛没有提供用于委托事务的证据也未退还给汤立强，所以汤立强与郭丛之间形成有偿的委托合同关系。关于焦点二，在有偿的委托合同中，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案涉案购车款数额巨大，郭丛应当妥善管理，防止交易风险的发生，但其在支付购车款时未采取预付定金或分期付款等降低交易风险的方式，而是预先一次性付清购车款，加大了交易风险。并且郭丛在庭审中陈述其告知汤立强要将汤立强的购车款汇到4S店的账户中，但却擅自将230000元的购车款一次性支付到刘轶峰的个人账户中，郭丛并不认识刘轶峰，由此能

本案双方争议的焦点问题是：汤立强与郭丛之间构成何种法律关系，郭丛、刘金峰应否向汤立强承担赔偿责任以及汤立强能否要求全额退还购车款。关于焦点一，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。汤立强是在相信通过郭丛能够以较低价格购车的前提下，将购车款打入郭丛提供的其丈夫刘金峰的账户内，再由郭丛将款项支付给第三人，由此可知双方之间形成了汤立强委托郭丛购车的合同关系。汤立强支付给郭丛238000元购车款，郭丛向上海大众4S店销售总监刘轶峰个人账户转账230000元，剩余8000元郭丛没有提供用于委托事务的证据也未退还给汤立强，所以汤立强与郭丛之间形成有偿的委托合同关系。关于焦点二，在有偿

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东商终字第221号上诉人（原审被告）：郭丛，女，汉族。委托代理人：邢文斌，山东法杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤立强，男，汉族。原审被告：刘金峰，男，汉族。上诉人郭丛因与被上诉人汤立强、原审被告刘金峰委托合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2012）河商初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年……