（2016）粤03民终10379号

在二审中，双方当事人争议的问题是三个方面，一是万泉公司应否支付李岳方2015年6月、7月的工资；二是万泉公司应否支付李岳方解除劳动合同的赔偿金或者经济补偿金及代通知金；三是万泉公司应否支付李岳方未休年休假工资。对于第一个问题，即2015年6月、7月工资事项，本案中，双方确认，李岳方上班至2015年6月23日，6月30日至7月6日，李岳方休病假。李岳方主张，6月24日起，公司禁止其进入厂区，其每天均到公司报到；万泉公司主张，李岳方自6月24日起，未再到公司上班。本院认为，李岳方主张万泉公司自2015年6月24日起禁止其到厂区上班，其未提交证据证明，因此对其该项主张不予采信。原审法院核算了李岳方2015年6月1日至6月23日的工资及2015年6月30日至7月6日的病假工资，本院确认原审法院认定的数额准确，本院予以维持。李岳方上诉要求更高数额的工资，万泉公司上诉要求不予支付相应工资，各自的上诉理由均不能成立，本院对各自的该项上诉请求不予支持。对于第二个问题，即解除劳动合同的赔偿金、经济补偿金及代通知金事项，本案中，李岳方主张，自2015年6月24日起，公司禁止其进入厂区，导致其无法上班；万泉

在二审中，双方当事人争议的问题是三个方面，一是万泉公司应否支付李岳方2015年6月、7月的工资；二是万泉公司应否支付李岳方解除劳动合同的赔偿金或者经济补偿金及代通知金；三是万泉公司应否支付李岳方未休年休假工资。对于第一个问题，即2015年6月、7月工资事项，本案中，双方确认，李岳方上班至2015年6月23日，6月30日至7月6日，李岳方休病假。李岳方主张，6月24日起，公司禁止其进入厂区，其每天均到公司报到；万泉公司主张，李岳方自6月24日起，未再到公司上班。本院认为，李岳方主张万泉公司自2015年6月24日起禁止其到厂区上班，其未提交证据证明，因此对其该项主张不予采信。原审法院核算了李岳方2

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终10379号上诉人（原审原告、互诉被告）李岳方，身份证住址广东省惠州市惠阳区。委托代理人岳永军，广东国晖律师事务所律师。委托代理人杨慧，广东国晖律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、互诉原告）深圳市万泉实业有限公司。法定代表人金承日，系公司总经理。委托代理人刘刚，广东腾丰律师事务所律师。上诉人李岳方与上诉人深圳市万泉实业有限公司（以下……