抢劫 （2014）阳刑终字第62号

上诉人（原审被告人）李利军、李某某、李某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段迫使被害人逯某某以超出交易对象的合理对价，且费用相差悬殊的价格购买被告人李利军所出卖的车辆，三上诉人之行为已构成抢劫罪，且抢劫数额较大，应予惩处。上诉人李某某、李某具有自首情节，可从轻处罚。上诉人李利军家属积极退赔并赔偿被害人损失，可从轻处罚。根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体运用法律若干问题的解释》第四条及《山西省高级人民法院、山西省人民检察院关于执行﹤最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥具体数额标准的规定》，本案三上诉人的抢劫数额不属于“抢劫数额巨大”的情形，原审法院对被告人李利军判处有期徒刑五年不属于在法定刑以下量刑，亦不属于依法需要报请核准的情形。三上诉人所提定性不准的上诉理由与法律规定不符，不予采纳，对三上诉人所提量刑畸重的上诉理由，综合考虑该案犯罪事实和情节，原判对三上诉人的量刑较重，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼

上诉人（原审被告人）李利军、李某某、李某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段迫使被害人逯某某以超出交易对象的合理对价，且费用相差悬殊的价格购买被告人李利军所出卖的车辆，三上诉人之行为已构成抢劫罪，且抢劫数额较大，应予惩处。上诉人李某某、李某具有自首情节，可从轻处罚。上诉人李利军家属积极退赔并赔偿被害人损失，可从轻处罚。根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体运用法律若干问题的解释》第四条及《山西省高级人民法院、山西省人民检察院关于执行﹤最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥具体数额标准的规定》，本案三上诉人的抢劫数额不属于“抢劫数额巨大”的情形，原审法院对被告

山西省阳泉市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）阳刑终字第62号原公诉机关阳泉市郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）李利军，男，汉族，初中文化程度，阳泉市郊区人，无业，住阳泉市城区。2011年3月27日因涉嫌强迫交易罪被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留，同年4月19日被阳泉市公安局郊区分局取保候审。2011年9月14日因涉嫌犯抢劫罪经阳泉市郊区人民法院决定被执行逮捕。现押于阳泉市郊区看守所。上诉……