（2014）漯行终字第49号

2009年8月8日，临颍县城关镇人民政府作出镇政字（2009）27号文后，原告与第三人对“地皮”的使用权仍存在争议。2010年10月10日，第三人提出宅基地审批申请，被告在办证过程中针对双方的争议，城关镇政府又对（2009）27号文作出释明，该“释明”对“地皮”的四至，长宽尺寸作出了明确的解释，其内容直接涉及到原告与第三人对争议土地的使用，但西街村十组组长、西街村委会以及城关镇政府作出释明时，并没有证据证明听取过原告的意见，也无证据证明该“释明”对原告进行过送达，因此，对释明的效力，法院不予认定。被告在确认用地边界时，分别向原告送达《指界通知书》、《土地登记认界通知书》，但其送达回证显示仅证明原告有不签字、拒收的情节，但不能证明上述法律文书已经送达给了原告。综上所述，被告为第三人办理土地使用证时，针对原告与第三人之间的土地纠纷，并未严格依照法定的程序作出明确的处理决定，且办证程序存在严重瑕疵，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销被告临颍县人民政府于2013年6月20日为第三人袁春岭颁发的临集用（2013）第00004号集体土地使用

2009年8月8日，临颍县城关镇人民政府作出镇政字（2009）27号文后，原告与第三人对“地皮”的使用权仍存在争议。2010年10月10日，第三人提出宅基地审批申请，被告在办证过程中针对双方的争议，城关镇政府又对（2009）27号文作出释明，该“释明”对“地皮”的四至，长宽尺寸作出了明确的解释，其内容直接涉及到原告与第三人对争议土地的使用，但西街村十组组长、西街村委会以及城关镇政府作出释明时，并没有证据证明听取过原告的意见，也无证据证明该“释明”对原告进行过送达，因此，对释明的效力，法院不予认定。被告在确认用地边界时，分别向原告送达《指界通知书》、《土地登记认界通知书》，但其送达回证显示仅证明

河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）漯行终字第49号上诉人（原审第三人）：袁春岭，男，汉族，1950年2月15日出生。委托代理人：李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵会珍，女，汉族，1951年10月10日出生。委托代理人：宋景涛，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。原审被告：临颍县人民政府。住所地：临颍县。法定代表人：王继周，该县县长。委托代理人：黄……