民间借贷纠纷 （2016）冀01民终8723号

被告张育民借杨立根200000元的事实，有被告书写的借条能够证实，本院予以认定。被告张育民主张并未实际收到杨立根借款，该借条是受胁迫所为。从被告书写的借条内容来看，“今借到杨立根现金贰拾万元整（200000元）”，这一表述能够证明被告已经收到了借款，并且是现金。被告提供的“备注条”和“第一次写的借条”，是被告自己书写的材料，原告不认可，被告对两个条的解释没有相关证据证实，被告提供的录音证据，也不能证明杨立根未实际给付被告借款，不能证明被告与杨立根之间不是真实的借款关系。被告提供的其他证据是关于学校经营环境的证据，与本案民间借贷纠纷没有关联性，不能证明被告在向杨立根出具借款条时受到了胁迫。被告认为原告不能证明资金来源、转账记录，借条上没有写明还款日期不符合常理，当时没有人愿意借款给被告，杨立根不可能借款给被告，所以，原告持有的借条是假的。被告的上述观点，不具有法律逻辑，也没有法律依据，本院不予采纳。被告张育民主张未实际收到借款，该借条是假的，是受胁迫所为，应承担举证不能的法律后果。原告范玉英系杨立根的配偶，原告杨永青、杨青娟系杨立根的子女，故杨立根去世后，原告范玉英、杨永青、杨青娟作为本

被告张育民借杨立根200000元的事实，有被告书写的借条能够证实，本院予以认定。被告张育民主张并未实际收到杨立根借款，该借条是受胁迫所为。从被告书写的借条内容来看，“今借到杨立根现金贰拾万元整（200000元）”，这一表述能够证明被告已经收到了借款，并且是现金。被告提供的“备注条”和“第一次写的借条”，是被告自己书写的材料，原告不认可，被告对两个条的解释没有相关证据证实，被告提供的录音证据，也不能证明杨立根未实际给付被告借款，不能证明被告与杨立根之间不是真实的借款关系。被告提供的其他证据是关于学校经营环境的证据，与本案民间借贷纠纷没有关联性，不能证明被告在向杨立根出具借款条时受到了胁迫。被告认

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终8723号上诉人（原审被告）：张育民，女，1954年6月9日生，汉族，无极县德新中学董事长，住所地无极县，现住石家庄市高新区。委托代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范玉英，女，1946年12月6日生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：杨永青，男，1966年1月26日生，汉族，农民，住无极县。被上诉人（原审原……