民间借贷纠纷 （2017）冀09民终443号

原审判决存在以下问题：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案被上诉人李凤英主张上诉人祖明珠向其借款，只提供了借款借据，没有提供将款项交付给上诉人祖明珠的证据，上诉人祖明珠否认与被上诉人李凤英相识，并否认借款的给付，应当认定上诉人祖明珠“抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明”，一审判决支持被上诉人李凤英的诉讼请求证据不够充分。二、结合本案的实际情况，重审过程中应当传唤李凤英本人到庭参加诉讼。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初326号民事判决；二、本案发回河北省沧州市新华区人民法院重审。上诉人祖明珠预交的二审案件受理费4900元予以退回。审判长　　郭景岭审判员　　刘晓莉审判员　　李　霞二〇一七

原审判决存在以下问题：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案被上诉人李凤英主张上诉人祖明珠向其借款，只提供了借款借据，没有提供将款项交付给上诉人祖明珠的证据，上诉人祖明珠否认与被上诉人李凤英相识，并否认借款的给付，应当认定上诉人祖明珠“抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明”，一审判决支持被上诉人李凤英的诉讼请求证据不够充分。二、

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终443号上诉人（原审被告）：祖明珠，女，1990年11月10日出生，汉族，住沧州市新华区。。委托代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤英，女，1962年7月17日出生，汉族，现住沧县。。上诉人祖明珠因与被上诉人李凤英民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初326号民事判决，……