（2015）芜中行终字第00088号

芜湖住建委对吴安新作出的责令改正违法行为、恢复原状的决定不是行政处罚，而是行政命令，因此，不适用行政处罚的程序规定。其次，芜湖住建委在接到信访举报后进行了现场调查取证，证明吴安新存在擅自降低公共走道高度、侵占物业的共用部位的违法行为。芜湖住建委在立案期间的调查过程中，虽然所附违法行为的证据材料是在立案前的影像资料，但因其违法行为一直持续存在，故该照片应属于在调查中进行核实的证据，因此，芜湖住建委作出该决定也有事实依据。综上，吴安新存在违反《安徽省物业管理条例》第六十八条第二项的规定的行为，芜湖住建委适用该条例第七十八条对其作出行政命令符合法律规定。据此，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回吴安新的诉讼请求。案件受理费50元，由吴安新负担。吴安新上诉称，1、原审认定芜湖住建委2014年9月16日的现场检查的“笔录的附件为2013年11月23日吴安新拒签的照片”没有事实依据，附件的照片上没有吴安新签名及见证人盖章，不是现场检查当日拍摄的真实图片，因此该份现场检查笔录形式不合法，原判认定上诉人的违法行为一直持续存在没有证据；2、原审有关被上诉

芜湖住建委对吴安新作出的责令改正违法行为、恢复原状的决定不是行政处罚，而是行政命令，因此，不适用行政处罚的程序规定。其次，芜湖住建委在接到信访举报后进行了现场调查取证，证明吴安新存在擅自降低公共走道高度、侵占物业的共用部位的违法行为。芜湖住建委在立案期间的调查过程中，虽然所附违法行为的证据材料是在立案前的影像资料，但因其违法行为一直持续存在，故该照片应属于在调查中进行核实的证据，因此，芜湖住建委作出该决定也有事实依据。综上，吴安新存在违反《安徽省物业管理条例》第六十八条第二项的规定的行为，芜湖住建委适用该条例第七十八条对其作出行政命令符合法律规定。据此，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）芜中行终字第00088号上诉人（原审原告）吴安新，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。法定代表人何晨，该委主任。委托代理人范大平，安徽深蓝律师事务所律师。委托代理人胡伟伟，安徽深蓝律师事务所律师。上诉人吴安新因城乡建设行政管理行政确认一案，不服……