民间借贷纠纷 （2021）沪02民终5400号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于丁汉婷向苟勇、徐琳琳出借50万元的事实，丁汉婷与苟勇、徐琳琳均无异议，且有相应证据佐证，法院予以认定。本案的争议焦点为：一、讼争借款所涉的《借款合同》是否存在无效的法定情形；二、苟勇于收到借款当日向丁汉婷给付的3，550元、94，300元性质如何认定。关于第一项争议焦点，苟勇、徐琳琳主张丁汉婷系职业放贷人，以营利为目的放贷，以此主张借款合同无效。但本案中的相应证据不足以证明苟勇、徐琳琳此项观点，法院对此不予采纳。关于第二项争议焦点，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。上述3，550元虽未直接在本金中扣除，但苟勇、徐琳琳在收到借款本金之后即向丁汉婷付息3，550元，其并未享受到相应金额的借款利益，其行为效果与在本金中预先扣除利息并无实质差异，故该笔款项不应认定为借款本金。关于上述款项94，300元，苟勇、徐琳琳主张丁汉婷以服务费名义变相预扣利息，丁汉婷则主张该款项系用于清偿苟勇、徐琳琳另向丁汉婷借款120万元、30万元的利息，以及汇陶公司介绍贷款的服务

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于丁汉婷向苟勇、徐琳琳出借50万元的事实，丁汉婷与苟勇、徐琳琳均无异议，且有相应证据佐证，法院予以认定。本案的争议焦点为：一、讼争借款所涉的《借款合同》是否存在无效的法定情形；二、苟勇于收到借款当日向丁汉婷给付的3，550元、94，300元性质如何认定。关于第一项争议焦点，苟勇、徐琳琳主张丁汉婷系职业放贷人，以营利为目的放贷，以此主张借款合同无效。但本案中的相应证据不足以证明苟勇、徐琳琳此项观点，法院对此不予采纳。关于第二项争议焦点，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5400号上诉人(一审被告)：徐琳琳，女，1979年4月12日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(一审被告)：苟勇，男，1978年5月29日出生，汉族，住上海市青浦区。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘玲，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：丁汉婷，女，1990年11月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：郑主……