票据追索权纠纷 （2014）一中民（商）终字第9586号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定了申请人民法院调查收集证据的条件，该申请不符合上述规定，且与本案处理结果缺乏关联性，故本院决定不予准许该申请。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有二审期间各方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为安富利公司是否可以向康拓公司行使票据追索权。《中华人民共和国票据法》第十三条第二款规定：“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。”该法第十三条第三款规定：“本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。”据此，康拓公司可以以安富利公司未履行票据基础关系中约定的义务为由进行抗辩。本案中，安富利公司与康拓公司签订了五份《采购订单》，依据该五份订单安富利公司负有交付货物的义务。根据合同签订情况，涉案货物由安利烽公司卖予中之杰公司，中之杰公司卖予安富利公司，安富利公司卖予康拓公司，康拓公司再卖予安利烽公司，系典型的循环贸易。而货物是由安利烽公司卖出且实际交付，再最终由安利烽公司买入，现安利烽公司明确表示没有货物。故作为这一循环贸易其中一环的安富利公司
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定了申请人民法院调查收集证据的条件，该申请不符合上述规定，且与本案处理结果缺乏关联性，故本院决定不予准许该申请。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有二审期间各方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为安富利公司是否可以向康拓公司行使票据追索权。《中华人民共和国票据法》第十三条第二款规定：“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。”该法第十三条第三款规定：“本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。”据此，康拓公司可以以安富利公司未履行票据基础关
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第9586号上诉人（原审原告）安富利（中国）科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A区28层。法定代表人吴坚申，总经理。委托代理人臧铁，北京市中策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京康拓科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号康拓大厦5、6、8、10、11层。法定代表人段英奇，总裁。委托代理人李菲，男，197……