（2017）晋10民终2227号

原告与被告保险公司订立的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按照合同约定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生交通事故，被告作为保险人应当按照合同约定对原告发生合同保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，该事故已经由公安机关交通事故队对该事故的责任及真实性予以确认。且原告的车辆损失已经由鉴定部门依法予以鉴定。故原告要求被告赔偿车辆修复等相关费用的请求，于法有据，予以支持。被告对事故的性质存有异议，但未提供相关证据予以证明，故被告辩称不予本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定判决如下：”一、被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋星星车辆修复费74970元、鉴定费5600元、拖车费1000元，共计81570元。案件受理费1840元，由被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。”本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人信达保险公司上诉称怀疑被上诉人主张赔偿的车辆有酒驾或换驾，但其在一审中并未提供相应

原告与被告保险公司订立的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按照合同约定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生交通事故，被告作为保险人应当按照合同约定对原告发生合同保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，该事故已经由公安机关交通事故队对该事故的责任及真实性予以确认。且原告的车辆损失已经由鉴定部门依法予以鉴定。故原告要求被告赔偿车辆修复等相关费用的请求，于法有据，予以支持。被告对事故的性质存有异议，但未提供相关证据予以证明，故被告辩称不予本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2227号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区鼓楼南大街16号傻二电脑城5层。负责人：卫建丽，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张瑞杰，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：辛易鹏。被上诉人（原审……