委托合同纠纷 （2021）辽01民终11983号

孙东与何岸损害就业市场公平竞争和正常秩序是不正确的。孙东只是作为媒介，为何岸通过合法途径提供了相应的职场选择机会，孙东的工作内容包含提供面试邀约机会、面试前辅导、入职时辅导等，后将何岸推荐给东北航空有限公司，由东北航空有限公司进行面试决定是否录入。协议内容及孙东的工作内容都没有违反法律和行政法规的强制性规定，不应当认定合同无效。根据最高院的司法观点，在确定合同无效后的返回责任或者折价补偿范围，要根据当事人的诉讼请求，结合应予返还的财产性质，要根据诚实信用原则的要求，在当事人之间合理分配责任，不能使不诚信的当事人，因合同无效而获利，如果帮人找工作的行为，扰乱社会公平竞争秩序。那么何岸的请托行为也存在违法性和社会危害性，如果一味的将损失背负在孙东身上，是明显不合理的。综上，一审法院事实认定不清，法律适用错误，严重损害了孙东的利益。被上诉人何岸辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。实际上没有办成东北航空的工作，我方有合同证明没有和东北航空签订劳动合同，也不是居间合同。何岸向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还办理工作委托款人民币150,000.00元；2.诉讼费由被告承担。

孙东与何岸损害就业市场公平竞争和正常秩序是不正确的。孙东只是作为媒介，为何岸通过合法途径提供了相应的职场选择机会，孙东的工作内容包含提供面试邀约机会、面试前辅导、入职时辅导等，后将何岸推荐给东北航空有限公司，由东北航空有限公司进行面试决定是否录入。协议内容及孙东的工作内容都没有违反法律和行政法规的强制性规定，不应当认定合同无效。根据最高院的司法观点，在确定合同无效后的返回责任或者折价补偿范围，要根据当事人的诉讼请求，结合应予返还的财产性质，要根据诚实信用原则的要求，在当事人之间合理分配责任，不能使不诚信的当事人，因合同无效而获利，如果帮人找工作的行为，扰乱社会公平竞争秩序。那么何岸的请托行为也

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11983号上诉人（原审被告）：孙东，男，1993年1月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。委托代理人：李陆军、赵美鑫，系辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:何岸，男，1991年7月31日出生，汉族，住新民市.委托代理人：李菊英，系被上诉人母亲。上诉人孙东因与被上诉人何岸委托合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（202……