民间借贷纠纷 （2021）川01民终10015号

民间借贷法律关系的成立需满足有借贷合意和资金交付的条件。卢韵雯举证仅能证明卢韵雯与蔡博、黄珊珊之间存在资金交付，且从一审法院查明的事实和各方的举证、陈述来看，卢韵雯参与了案涉项目的经营管理。综上，一审法院认为，在卢韵雯没有借据或其他印证案涉款项确为借款的情况下，案涉转款不宜直接认定为借款，一审法院对其主张的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回卢韵雯的全部诉讼请求。一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由卢韵雯承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。卢韵雯提交四川电信电子收据、卢韵雯与蔡博2019年7月的短信聊天记录，拟证明在一审中蔡博、黄珊珊以已经超过诉讼时效进行过抗辩，但卢韵雯在2019年7月向蔡博发过短信要求蔡博还款，因此本案没有超过诉讼时效。蔡博、黄珊珊质证称，对四川电信电子收据的真实性予以认可，但与本案没有关联；对短信聊天记录的真实性、合法性及关联性不予认可，该短信聊天记录仅为截图复印件，对真实性存疑，并且短信中的内容均未涉及到卢韵雯与蔡博、黄珊珊间的转账事宜，与本案无

民间借贷法律关系的成立需满足有借贷合意和资金交付的条件。卢韵雯举证仅能证明卢韵雯与蔡博、黄珊珊之间存在资金交付，且从一审法院查明的事实和各方的举证、陈述来看，卢韵雯参与了案涉项目的经营管理。综上，一审法院认为，在卢韵雯没有借据或其他印证案涉款项确为借款的情况下，案涉转款不宜直接认定为借款，一审法院对其主张的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回卢韵雯的全部诉讼请求。一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由卢韵雯承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。卢韵雯提交四川电信电子收据、卢韵雯与蔡

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10015号 上诉人（原审原告）：卢韵雯，女，汉族，1989年8月16日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：王开欣，四川润方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡博，男，汉族，1987年4月13日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曹冬，四川发现律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄珊珊，女，汉族，19……