（2014）郴民二初字第26号

本案为民间借贷纠纷，焦点在于借款本金、利息的计算以及债务人的认定。因原告何国友根据其四次出借款项，提出四项诉讼请求，本院分别论述如下：1、关于原告所主张的2013年4月22日3，000，000元借款。原告主张该3，000，000元系4月23日的2，820，000元转账以及4月21日的180，000元现金组成，虽然被告否认收到了4月21日的180，000元现金，但是被告李晓波在4月21日出具了收据，且在4月22日的《借款协议》、《借款借据》中再次予以确认，故该笔借款本金应当认定为3，000，000元。该笔借款的《借款协议》中所约定的借期内每月180，000元“劳务费”实际上是关于利息的约定；《借款协议》中关于“三个月劳务金作为违约金”、赔偿损失以及《借款借据》中所约定的逾期则支付每天6000元违约金等约定均属于违约责任的约定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，无论是利息，还是违约金等，均以基准利率的4倍予以保护。因此，该笔3，000，000元借款，应当自2013年4月23日起按照6个月至1年基准贷款年利率6％的4倍计息到原告起诉日即2014年3月30日为

本案为民间借贷纠纷，焦点在于借款本金、利息的计算以及债务人的认定。因原告何国友根据其四次出借款项，提出四项诉讼请求，本院分别论述如下：1、关于原告所主张的2013年4月22日3，000，000元借款。原告主张该3，000，000元系4月23日的2，820，000元转账以及4月21日的180，000元现金组成，虽然被告否认收到了4月21日的180，000元现金，但是被告李晓波在4月21日出具了收据，且在4月22日的《借款协议》、《借款借据》中再次予以确认，故该笔借款本金应当认定为3，000，000元。该笔借款的《借款协议》中所约定的借期内每月180，000元“劳务费”实际上是关于利息的约定；《借

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民二初字第26号原告何国友。被告李晓波。委托代理人高建平，湖南福城律师事务所律师。被告何冰洁，系被告李晓波之妻。委托代理人高建平，湖南福城律师事务所律师。被告李维。委托代理人高建平，湖南福城律师事务所律师。被告郴州市钻柜娱乐休闲会所，住所地湖南省郴州市健康路财富广场3、4楼。代表人李维，该休闲会所业主。委托代理人高建平，湖南福城律师事务所律师……