保证合同纠纷 （2019）粤03民终25910号

本案系保证合同纠纷，各方对一审判决汉鼎公司向柏瑞凯公司支付欠款14万元及利息均没有提出异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：夏海桥是否应对汉鼎公司的上述债务承担连带清偿责任。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：柏瑞凯公司与债务人汉鼎公司和华夏公司、担保人夏海桥于2014年1月14日共同签订了《无限连带担保保证书》，约定夏海桥本人同意为汉鼎公司和华夏公司承担无限连带责任保证担保，其本人与汉鼎公司和华夏公司同样负有偿还欠柏瑞凯公司货款的责任义务，柏瑞凯公司可以同时向夏海桥本人、汉鼎公司和华夏公司追偿的权利。上述协议系各方真实的意思表示，合法有效，各方均应依约履行。夏海桥确认该保证书系其本人自愿出具的，从夏海桥向柏瑞凯公司出具保证书的行为可认定其对案外人固安福爱电子有限公司已将涉案债权转让给柏瑞凯公司是知情并同意的，依法应承担相应的担保责任。因此，一审判决夏海桥对汉鼎公司的涉案债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉

本案系保证合同纠纷，各方对一审判决汉鼎公司向柏瑞凯公司支付欠款14万元及利息均没有提出异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：夏海桥是否应对汉鼎公司的上述债务承担连带清偿责任。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：柏瑞凯公司与债务人汉鼎公司和华夏公司、担保人夏海桥于2014年1月14日共同签订了《无限连带担保保证书》，约定夏海桥本人同意为汉鼎公司和华夏公司承担无限连带责任保证担保，其本人与汉鼎公司和华夏公司同样负有偿还欠柏瑞凯公司货款的责任义务，柏瑞凯公司可以同时向夏海桥本人、汉鼎公司和华夏公司追偿的权利。上述协议系各方真实的意思表示，合法有效，各方均应依约履行。夏海桥确认该保证书系其本人自

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终25910号上诉人（原审被告）：夏海桥，男，1972年11月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：深圳市柏瑞凯电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清祥路清湖工业园宝能科技园7栋A座4楼ABCDEF单位。法定代表人：汪斌华。委托诉讼代理人：许成林，广东国晖律师事务所律师。原审被告：深圳市汉鼎电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街……