租赁合同纠纷 （2017）鲁01民辖终781号

本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案涉案租赁土地地点位于原审法院辖区内。故原审法院对本案享有地域管辖权。本案合同标的额应为场地、房屋租金，并未超出基层人民法院3000万元级别管辖的范围。被告刘春静提出的管辖权异议理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第十九条之规定，裁定驳回被告刘春静对本案管辖权提出的异议。上诉人刘春静提起上诉称，被上诉人的诉求为解除双方之间的联合办学协议，其法律后果即上诉人归还被上诉人的土地，对于租赁土地上的地上附着物被上诉人应当予以补偿，经评估土地上附着物的价值超过2700万元，加之被上诉人的诉请赔偿额为342.9万元，诉讼标的额已经超出基层人民法院3000万元的级别管辖范畴；被上诉人诉求解除办学协议退还土地，这将影响培训学校近3000名师生的安置，涉案近43亩土地价值1亿

本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案涉案租赁土地地点位于原审法院辖区内。故原审法院对本案享有地域管辖权。本案合同标的额应为场地、房屋租金，并未超出基层人民法院3000万元级别管辖的范围。被告刘春静提出的管辖权异议理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第十九条之规定，裁定驳回被告刘春静对本案管辖权提出的

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终781号上诉人（原审被告）刘春静，女，1967年2月10日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：赵艳敬，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汉平，山东环周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）济南黄台企业集团（总公司），住所地济南市天桥区。法定代表人：姚备战，总经理。委托诉讼代理人：隋卫东，山东众成清泰（济南）律师事务所律……