（2015）鄂武汉中知终字第00032号

被上诉人出版社经涉案图书编者授权，依法享有涉案图书《税法》的专有出版权，其合法权利应受保护。根据被上诉人提交的侵权公证证据保全资料，被控图书来源于上诉人罗为水个体经营的被控书店，且经比对，被控图书在其相关页面无暗码标记、在封底无防伪标贴，无配套服务卡，与被上诉人出版社自己出版发行的正版图书存在较大差异。而这些正版图书中标示的明、暗标记都是被上诉人作为出版者对其出版发行的涉案图书进行自我保护的特定标记，可以作为区分正版图书与盗版图书的标准。在本案审理中，上诉人罗为水不能说明被控图书与正版图书存在差异的理由，又无证据证明涉案被控图书具有合法来源或者出版者的专有授权，故一审法院认定被控图书为被上诉人出版发行的涉案图书的侵权复制品及上诉人应对侵权复制品承担侵权责任正确。一审法院基于涉案图书的时效性、上诉人侵权行为的持续时间及被上诉人的维权成本支出等情节，决定上诉人罗为水赔偿被上诉人经济损失3，000元并无不当。一审事实清楚，适用法律正确。上诉人罗为水的上诉理由无事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项及第五十三条，最高人

被上诉人出版社经涉案图书编者授权，依法享有涉案图书《税法》的专有出版权，其合法权利应受保护。根据被上诉人提交的侵权公证证据保全资料，被控图书来源于上诉人罗为水个体经营的被控书店，且经比对，被控图书在其相关页面无暗码标记、在封底无防伪标贴，无配套服务卡，与被上诉人出版社自己出版发行的正版图书存在较大差异。而这些正版图书中标示的明、暗标记都是被上诉人作为出版者对其出版发行的涉案图书进行自我保护的特定标记，可以作为区分正版图书与盗版图书的标准。在本案审理中，上诉人罗为水不能说明被控图书与正版图书存在差异的理由，又无证据证明涉案被控图书具有合法来源或者出版者的专有授权，故一审法院认定被控图书为被上诉人

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中知终字第00032号上诉人（一审被告）罗为水，系武汉东湖新技术开发区金红法律书店个体业主。委托代理人甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号。法定代表人郭兆旭，该社社长。委托代理人辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。上诉人（一审被告）罗为水与被上诉人（一审原告）经济科学……