建设工程施工合同纠纷 （2021）辽09民终342号

上诉人没有事实依据是没有全面处理本案，仅仅将2014年10月6日三工区进场作为节点来界定案件事实，虽然这本身在从认定上诉人哪一笔付款同三工区有关这一角度有意义，但从整体上认定上诉人应否需要再支付被上诉人款项这一角度是错误的，应当全面、整体的进行核算，以准确查明被上诉人是否应当返还上诉人款项。综上所述，一审判决认定事实错误，从而导致判决结果明显错误，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销错误的一审判决，维护上诉人的合法权利。被上诉人刘凡辩称，一、(2018)辽0921民初2690号民事判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判；二、依据建设工程施工合同案件适用法律问题司法解释第24条规定，涉案高铁工程是由申通工程公司从高铁建设部门承包而来，这有双方于2014年11月20日、11月22日签订的合同为证。所以给付工程款的主体应为申通工程公司。重审判决送达后，申通公司在法定期限内未提出上诉，那么本诉、反诉裁判结果对申通公司已发生效力；三、被上诉人刘凡2016年12月起诉时，状告标的是高铁工程三工区尚欠的工程款，依据诉讼请求与判决结果相一致原则，重审判决上

上诉人没有事实依据是没有全面处理本案，仅仅将2014年10月6日三工区进场作为节点来界定案件事实，虽然这本身在从认定上诉人哪一笔付款同三工区有关这一角度有意义，但从整体上认定上诉人应否需要再支付被上诉人款项这一角度是错误的，应当全面、整体的进行核算，以准确查明被上诉人是否应当返还上诉人款项。综上所述，一审判决认定事实错误，从而导致判决结果明显错误，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销错误的一审判决，维护上诉人的合法权利。被上诉人刘凡辩称，一、(2018)辽0921民初2690号民事判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判；二、依据建设工程施工合同案件

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终342号上诉人(原审被告、反诉原告)：申建通，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，现住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：李君山，系河北昭庆律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：刘凡，女，1963年4月7日出生，汉族，个体，现住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：付士杰，系辽宁红沐律师事务所律师。原审被告：保定申通基础……