（2015）河市行初字第40号

上述证据不能证实讼争土地的权属依据，对此不予采纳。对被告宜州市人民政府提供的其他证据，虽然原告乔登坡村民小组、第三人板所三个村民小组、第三人岩口三个村民小组提出异议，但上述证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，对此，本院予以采纳。经审理查明，原告乔登坡村民小组与第三人板所第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第三人岩口第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组均属龙头乡龙田村民委员会所辖的村民小组。讼争地位于狮子山（地名）北面岭，现为荒山，其四至范围是：南由573.7高程顶点起向东北经山脊线至506.9高程顶点再往东北沿岭脊至水利沟转向西沿水利沟南侧外墙至石墙上方后向486.3高程点取直线，转向东面沿脊线至起闭合（详见勘查图），面积约245亩，勘查图中标注的“石墙”“锰场”“乔登坡耕地”“板所耕地”等地名均得到各方当事人认可。争议地北面水利沟以下三方当事人均承认为村委林场，权属无争议，村委林场林木林地以北岭脚有乔登坡村民小组村民长期耕作的承包耕地，村委林场西北面岭脚有板所一、二、三村民小组村民的承包耕地，争议地内未有各方当事人村民开荒种植农作物的耕地和树木，现争议地内林木大部分为

上述证据不能证实讼争土地的权属依据，对此不予采纳。对被告宜州市人民政府提供的其他证据，虽然原告乔登坡村民小组、第三人板所三个村民小组、第三人岩口三个村民小组提出异议，但上述证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，对此，本院予以采纳。经审理查明，原告乔登坡村民小组与第三人板所第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第三人岩口第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组均属龙头乡龙田村民委员会所辖的村民小组。讼争地位于狮子山（地名）北面岭，现为荒山，其四至范围是：南由573.7高程顶点起向东北经山脊线至506.9高程顶点再往东北沿岭脊至水利沟转向西沿水利沟南侧外墙至石墙上方后向486.3高程点取直

广西壮族自治区河池市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）河市行初字第40号原告宜州市龙头乡龙田村乔登坡村民小组。诉讼代表人孙广强，该村民小组组长。委托代理人潘岚，广西桂金星律师事务所律师。委托代理人韦秋菊，广西桂金星律师事务所实习律师。被告宜州市人民政府。住所地：宜州市行政服务中心。法定代表人梁宁，市长。特别授权委托代理人兰桂明，宜州市调处办干部。委托代理人蒙镇龙，宜州市调处办干部。被告河池……