买卖合同纠纷 （2017）沪02民终2318号

本案主要存在以下争议焦点：一、数量为114.585吨、价值910,389.35元的钢材是否已实际入库；二、8094.165吨钢材是否能计算出库费；三、对于逾期付款违约金，能否先于货款抵扣，并且对于新邦公司提前支付的货款是否应当计算占用资金期间的利息。关于争议焦点一，数量为114.585吨、价值910,389.35元的钢材是否已实际入库。祥翔公司提交了有新邦公司工作人员“顾民东”、“何理兴”签字的销售明细，用以证明新邦公司确认已经收到价值910,389.35元的争议钢材。而新邦公司为此提交了货物未送到工地的说明、送货单等证明新邦公司实际并未收到上述争议金额的钢材。同时指出在与祥翔公司业务往来中，也曾有类似情况。涉及到2012年7月25日、2013年1月31日、2013年4月15日的送货，金额为2,540,030.33元的货物实际也未入库。当时新邦公司在支付了2,540,030.33元货款后，祥翔公司在扣除相关税点后，将货款退回给了新邦公司负责人顾民东。对此，新邦公司表示，2,540,030.33元并未计算在此次诉请金额中。关于争议的价值910,389.35元的钢材，对新邦公司提供的情况说

本案主要存在以下争议焦点：一、数量为114.585吨、价值910,389.35元的钢材是否已实际入库；二、8094.165吨钢材是否能计算出库费；三、对于逾期付款违约金，能否先于货款抵扣，并且对于新邦公司提前支付的货款是否应当计算占用资金期间的利息。关于争议焦点一，数量为114.585吨、价值910,389.35元的钢材是否已实际入库。祥翔公司提交了有新邦公司工作人员“顾民东”、“何理兴”签字的销售明细，用以证明新邦公司确认已经收到价值910,389.35元的争议钢材。而新邦公司为此提交了货物未送到工地的说明、送货单等证明新邦公司实际并未收到上述争议金额的钢材。同时指出在与祥翔公司业务往来中，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2318号上诉人(原审被告、反诉原告)：浙江新邦建设股份有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：陈建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：解冬梅，浙江诚鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海祥翔建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈建斌，该公司经理。委托诉讼代理人：……