人事争议 （2014）延中民一终字第249号

被告延边大学属于事业单位法人，原告要求被告为其办理退休手续，自身应具备相应退休条件，应属于被告单位的事业编制人员，并且到法定退休年龄。本案中，原告已到法定退休年龄，但是否属于被告单位事业编制人员应举证证明。原告主张1989年9月调入延边大学生产处工作，之后一直按照被告单位领导的工作安排工作至退休。但从原告的干部档案材料中显示，原告从原单位调入延边大学生产处国际技术信息站工作，属于被告的校办企业即延大劳动服务公司的企业编制，并非延边大学事业编制人员，且原告未能提供证据证明原、被告之间是否存在劳动合同关系，故原告要求被告为其办理退休手续的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告朴明哲的诉讼请求。案件受理费10元，其他费用80元，共计90元，由原告朴明哲负担。朴明哲不服原审判决，上诉称：延边大学给我出具的《国家机关、事业单位工作人员在职证明》，可以证明我是延边大学的事业编制人员，该证据应予采信。无论我是事业编制人员还是企业工人，延边大学都应给我办理退休手续。延边大学答辩称：本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。

被告延边大学属于事业单位法人，原告要求被告为其办理退休手续，自身应具备相应退休条件，应属于被告单位的事业编制人员，并且到法定退休年龄。本案中，原告已到法定退休年龄，但是否属于被告单位事业编制人员应举证证明。原告主张1989年9月调入延边大学生产处工作，之后一直按照被告单位领导的工作安排工作至退休。但从原告的干部档案材料中显示，原告从原单位调入延边大学生产处国际技术信息站工作，属于被告的校办企业即延大劳动服务公司的企业编制，并非延边大学事业编制人员，且原告未能提供证据证明原、被告之间是否存在劳动合同关系，故原告要求被告为其办理退休手续的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民一终字第249号上诉人（原审原告）：朴明哲。被上诉人（原审被告）：延边大学，住所地：延吉市公园路***号。法定代表人：朴永浩，校长。委托代理人：赵立杰，延边大学人事处劳资科科长。委托代理人：徐炳煊，延边大学教师。上诉人朴明哲因与被上诉人延边大学人事争议纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第2949号民事判决，向本院提……