建设工程施工合同纠纷 （2021）最高法民申3570号

山西六建的再审申请事由依法不成立。本案不应当再审。本案双方当事人于2013年8月12日共同签署退场盘量单，对山西六建承建部分进行清点，山西六建撤出案涉工程项目。签署退场盘量单仅是对山西六建施工部分的确认，不能认定案涉工程全部完工并实际交付三亚华宇。山西六建于2014年7月3日报送结算书，三亚华宇在协议约定的期限内对该结算书提出异议，此后双方就案涉工程结算款项进行多次协商，无法确定三亚华宇应支付的工程款具体金额。山西六建称应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年1月1日施行）第十八条第一项或第二项规定，确定逾期付款利息起算时间，缺乏理据。案涉《建筑安装施工合同》第三十三条约定，承包人违反合同约定，擅自将本工程转包或分包给第三方，承包人应向发包人支付合同总价15%的违约金，即20178688.15元(134524587.67元×15%)。山西六建在施工过程中存在违法分包的行为，已为（2019）琼02民终187号生效民事判决所确认，山西六建本应按照合同约定向三亚华宇支付违约金，原审判决支持三亚华宇请求的违约金1000万元。山西六建未举证证明其支付

山西六建的再审申请事由依法不成立。本案不应当再审。本案双方当事人于2013年8月12日共同签署退场盘量单，对山西六建承建部分进行清点，山西六建撤出案涉工程项目。签署退场盘量单仅是对山西六建施工部分的确认，不能认定案涉工程全部完工并实际交付三亚华宇。山西六建于2014年7月3日报送结算书，三亚华宇在协议约定的期限内对该结算书提出异议，此后双方就案涉工程结算款项进行多次协商，无法确定三亚华宇应支付的工程款具体金额。山西六建称应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年1月1日施行）第十八条第一项或第二项规定，确定逾期付款利息起算时间，缺乏理据。案涉《建筑安

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3570号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山西六建集团有限公司。住所地:山西省太原市山西示范区新化路8号1幢B座五层。法定代表人：左兆卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文俊，海南德赛利律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:三亚华宇旅业有限公司。住所地：海南省三亚市亚龙湾开发区华宇度假酒店RT03……