民间借贷纠纷 （2015）锡民一终字第178号

本案系自然人之间的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。因此，本案李新旺与李月忠、张金玲的借款合同自李新旺提供借款时生效。对于本案是大额现金交付的借贷行为，李新旺凭借条起诉而未提供付款凭证，李月忠、张金玲虽对借条上的签名和手印无异议，但对交付现金提出异议。出借人李新旺应当就110万元大额现金款项交付情况的事实继续举证。本案李新旺将110万元的大额现金出借给李月忠、张金玲的主张，无相关的交付凭证，李新旺亦未能做出合理的解释。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据，人民法院应当结合案件的情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，该院认为李新旺诉请的110万元现金借贷事实存在合理性怀疑。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者

本案系自然人之间的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。因此，本案李新旺与李月忠、张金玲的借款合同自李新旺提供借款时生效。对于本案是大额现金交付的借贷行为，李新旺凭借条起诉而未提供付款凭证，李月忠、张金玲虽对借条上的签名和手印无异议，但对交付现金提出异议。出借人李新旺应当就110万元大额现金款项交付情况的事实继续举证。本案李新旺将110万元的大额现金出借给李月忠、张金玲的主张，无相关的交付凭证，李新旺亦未能做出合理的解释。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民一终字第178号上诉人（一审原告）李新旺，男，1965年4月3日出生，汉族，无固定职业，住址河北省承德市双桥区。委托代理人张作魁，内蒙古义翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）李月忠，男，1968年7月28日出生，汉族，个体工商户，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被上诉人（一审被告）张金玲，女，1973年8月27日出生，汉族，个……