（2017）苏02行终194号

根据《无锡市住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，该法适用于无锡市市区住宅专项维修资金的交存、使用、管理和监督，而非住宅物业的维修资金交存仅为可参照本办法执行，即对于非住宅物业并不能强制性适用该法的有关规定，非住宅物业的维修资金的交存由双方当事人在销售合同中约定。本案中，李林繁向明发公司购买的房屋系商业用途，并非住宅，且双方在《商品房买卖合同》中并无有关维修资金交存的明确约定，故明发公司代收李林繁等数百户业主的维修资金，无法律依据,且明发公司在2012年代收上述维修资金后的数年时间内未及时清理,因此，惠山区住建局向明发公司发出《整改通知书》，要求明发公司清退业主们的维修资金并支付相应利息的行为，并无不当。关于惠山区住建局、明发公司提出李林繁的起诉已超过起诉期限的意见，因惠山区住建局于2016年6月22日向李林繁公开了《整改通知书》后，李林繁于同年12月22日起诉，未超过6个月，故李林繁的起诉未超过起诉期限，因此不予采信。综上，李林繁要求撤销惠山区住建局向明发公司作出的《整改通知书》之诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李林繁的诉讼请求

根据《无锡市住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，该法适用于无锡市市区住宅专项维修资金的交存、使用、管理和监督，而非住宅物业的维修资金交存仅为可参照本办法执行，即对于非住宅物业并不能强制性适用该法的有关规定，非住宅物业的维修资金的交存由双方当事人在销售合同中约定。本案中，李林繁向明发公司购买的房屋系商业用途，并非住宅，且双方在《商品房买卖合同》中并无有关维修资金交存的明确约定，故明发公司代收李林繁等数百户业主的维修资金，无法律依据,且明发公司在2012年代收上述维修资金后的数年时间内未及时清理,因此，惠山区住建局向明发公司发出《整改通知书》，要求明发公司清退业主们的维修资金并支付相应利息的行为

江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏02行终194号上诉人（原审原告）李林繁，曾用名李芯，女，1983年2月5日出生，汉族，住无锡市北塘区。委托代理人李振皓（系李林繁父亲），男，1947年3月13日出生，汉族，住无锡市北塘区。被上诉人（原审被告）无锡市惠山区住房和城乡建设局，住所地无锡市惠山区政和大道209号。法定代表人陈文涛，该局局长。委托代理人虞敏君，该局工作人员。委托代理……