买卖合同纠纷 （2017）云06民终1340号

天智合作社、古渡酒业双方签订的《粮食购销合同》系双方真实意思表示，该合同对双方具有约束力。关于本案中晏智飞买酒的行为是否属于公司行为的问题，2014年4月18日双方签订的《粮食购销合同》中晏智飞以法定代表人身份代表天智合作社与古渡酒业签订了合同，合同签订后，双方均未对合同的签订提出异议，天智合作社按合同约定交付了粮食，古渡酒业按约给付了部分粮食款，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。在晏智飞代表天智合作社与古渡酒业履行合同期间，晏智飞均以本人名义与古渡酒业进行经济往来，晏智飞在此期间以其名义向古渡酒业购买酒的行为使相对人（古渡酒业）有理由相信其享有代理权，且天智合作社方未提供证据证明晏智飞的行为属于个人行为，故本案晏智飞买酒后给付酒款的义务应由天智合作社承担，即天智合作社应向古渡酒业支付酒款234204元。现天智合作社要求古渡酒业支付货款594235元，古渡酒业要求与天智合作社所欠酒款抵消234204元，根据《合同法》第九十九条的规定，本案天

天智合作社、古渡酒业双方签订的《粮食购销合同》系双方真实意思表示，该合同对双方具有约束力。关于本案中晏智飞买酒的行为是否属于公司行为的问题，2014年4月18日双方签订的《粮食购销合同》中晏智飞以法定代表人身份代表天智合作社与古渡酒业签订了合同，合同签订后，双方均未对合同的签订提出异议，天智合作社按合同约定交付了粮食，古渡酒业按约给付了部分粮食款，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。在晏智飞代表天智合作社与古渡酒业履行合同期间，晏智飞均以本人名义与古

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终1340号上诉人（原审被告）：水富古渡酒业有限公司。住所地：水富县两碗镇庙口。法定代表人：黄明才，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宜宾县横江镇天智种植专业合作社。住所地：宜宾县横江镇石城村委会办公室。法定代表人：晏学容，该合作社负责人。本院受理的上诉人水富古渡酒业有限公司（以下简称古渡酒业）与宜宾县横江镇天智种植专业合作社（以下简……