民间借贷纠纷 （2015）宁商终字第1024号

本案的争议焦点是顾某向张永群的借款行为是否构成表见代理，是否应由华实公司承担还款义务的法律后果。当事人有关表见代理诉讼主张成立的，不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，行为人以被代理人的名义与相对人订立合同，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。首先，在借条的出具阶段，从借条的形式上看，借款人处写明的是顾某，所盖的华实公司滨江智谷项目部的印章并未对应在借款人处，借款也是由张永群向顾某个人交付的。华实公司称印章系顾某私自加盖的，顾某也承认借款时华实公司并不知情，且顾某称张永群要求在借条上加盖华实公司滨江智谷项目部的印章后才同意借款。张永群关于顾某无力偿还借款则由华实公司承担的要求，仅是其单方意愿。在借贷履行阶段，顾某个人偿还了部分借款，张永群未向华实公司主张过还款，也未收到过华实公司的还款，华实公司未对借款事后追认。据此，虽然借条上盖有华实公司滨江智谷项目部的印章，但一审法院不能认定顾某是以华实公司的名义与张永群订立了借条。其次，顾某虽然作为与会人员出现在华实公司的工地例会纪要上，且持有华实公司滨江智谷项目部的印章并在借条上盖章，具有代理华实公司的表

本案的争议焦点是顾某向张永群的借款行为是否构成表见代理，是否应由华实公司承担还款义务的法律后果。当事人有关表见代理诉讼主张成立的，不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，行为人以被代理人的名义与相对人订立合同，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。首先，在借条的出具阶段，从借条的形式上看，借款人处写明的是顾某，所盖的华实公司滨江智谷项目部的印章并未对应在借款人处，借款也是由张永群向顾某个人交付的。华实公司称印章系顾某私自加盖的，顾某也承认借款时华实公司并不知情，且顾某称张永群要求在借条上加盖华实公司滨江智谷项目部的印章后才同意借款。张永群关于顾某无力偿还借款

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1024号上诉人（原审原告）张永群，男，汉族，1967年5月19日生。委托代理人耿延，江苏诺法律师事务所律师。委托代理人颜陆琴，江苏诺法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏华实市政建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市滨海县海滨大道北侧港城路东侧碧水绿都商办楼901-912室。法定代表人张高峰，该公司总经理。委托代理人周大鹏，江苏……