（2016）津01行终100号

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。天津市第一中级人民法院（2008）一中民四重字第2号《民事判决书》、天津市高级人民法院（2013）津高民一初字第0002号《民事判决书》以及天津市红桥区人民法院（2010）红民一初字第0792号《民事判决书》，业已发生法律效力，上述裁判文书确认的事实适用于一审案件。通过上述生效裁判文书，可以认定原告惠亨公司仅享有对腾宇公司40万人民币及相应利息的返还请求权，而对于涉诉“盛运大厦”不享有所有权,第三人江胜公司依法受让了“盛运大厦”项目的权利义务，因此，被告天津市规划局红桥区规划分局（以下简称红桥规划分局）为第三人江胜公司核发“盛运大厦”项目《建设工程规划许可证》（2012红桥住证0001号）的行政行为与原告惠亨公司没有利害关系，不会对原告惠亨公司的合法权益造成侵害，故原告惠亨公司不具有诉讼主体资格。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告天津惠亨贸易有限公司的起诉。案件受理费50元，依法退还原告。上诉人惠亨公司不服一审

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。天津市第一中级人民法院（2008）一中民四重字第2号《民事判决书》、天津市高级人民法院（2013）津高民一初字第0002号《民事判决书》以及天津市红桥区人民法院（2010）红民一初字第0792号《民事判决书》，业已发生法律效力，上述裁判文书确认的事实适用于一审案件。通过上述生效裁判文书，可以认定原告惠亨公司仅享有对腾宇公司40万人民币及相应利息的返还请求权，而对于涉诉“盛运大厦”不享有所有权,第三人江胜公司依法受让了“盛运大厦”项目的权利义务，因此，被告天津市规划局红桥区规划分局（

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终100号上诉人（原审原告）天津惠亨贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨四路102号3-B-109室。法定代表人李丽，董事长。委托代理人刘京华，天津惠亨贸易有限公司总经理。被上诉人（原审被告）天津市规划局红桥区规划分局，住所地天津市红桥区西青道125号。法定代表人李咸群，局长。委托代理人赵娟，天津市规划局红桥区规划分局科长。委托代理人张菡……