生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）通中民终字第2054号

1、证人罗某和与顾某之间存在着经济上的利益关系，属于与顾某有利害关系的人，会影响证言的证明力；2、证人的证言是一个孤证，并没有其他相关证据予以佐证；3、证人长期租住在顾某家，对黄卫琴、顾某之间所发生的纠纷比较清楚，但证人并没有在第一时间向公安机关或人民法院作证，确实不合常理；4、证人的证言在一些具体的细节上与顾某的陈述相互矛盾，如顾某捅下水道时手持的是钢筋还是木棍，扔下的是整块砖头还是断砖，而这些细节对于目击者来讲是不会发生如此大的偏差；5、按顾某事发后向公安机关所作的陈述，顾某的扔砖头与黄卫琴的受伤发生在同一时间。从现场看，黄卫琴、顾某两家的房屋几乎处在同一水平线上，屋前视野非常宽广，黄卫琴与顾某之妻发生口角时均在屋前的户外，如果说证人看到了顾某未扔到黄卫琴，那么其必然也会看到黄卫琴是如何受伤的。因此，其称看到了顾某未扔到黄卫琴但未看到黄卫琴如何受伤的，是不合逻辑的。综上，证人罗某和的证言，原审法院不予采信。黄卫琴与顾某之妻黄善珍在各自的屋前场地上发生口角时，顾某就在二楼的阳台上，顾某应当知晓当时正在发生的事情。顾某扔砖头和黄卫琴受伤的时间是一致的，黄卫琴所负的伤也符合被硬物砸伤的特

1、证人罗某和与顾某之间存在着经济上的利益关系，属于与顾某有利害关系的人，会影响证言的证明力；2、证人的证言是一个孤证，并没有其他相关证据予以佐证；3、证人长期租住在顾某家，对黄卫琴、顾某之间所发生的纠纷比较清楚，但证人并没有在第一时间向公安机关或人民法院作证，确实不合常理；4、证人的证言在一些具体的细节上与顾某的陈述相互矛盾，如顾某捅下水道时手持的是钢筋还是木棍，扔下的是整块砖头还是断砖，而这些细节对于目击者来讲是不会发生如此大的偏差；5、按顾某事发后向公安机关所作的陈述，顾某的扔砖头与黄卫琴的受伤发生在同一时间。从现场看，黄卫琴、顾某两家的房屋几乎处在同一水平线上，屋前视野非常宽广，黄卫琴

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2054号上诉人（原审被告）顾伯庆。被上诉人（原审原告）黄卫琴。委托代理人沈永标。上诉人顾伯庆因与被上诉人黄卫琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门工民初字第0185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，顾某、黄卫琴系……