买卖合同纠纷 （2021）黑06民终966号

该证据系原件，被上诉人未出庭，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以采信。根据上诉人及被上诉人一、二审提交证据及诉辩意见。本院查明，2015年被上诉人林甸县红旗镇先锋村村民委员会因村上修路，在被上诉人李柏山经营的小卖店赊购烟、酒、蔬菜等货物，共计欠款3300元。查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点问题是案涉欠款如何承担的问题。李柏山主张案涉欠款应由董国志和林甸县红旗镇先锋村村民委员会共同承担，根据李柏山一审起诉理由，案涉欠款是由于林甸县红旗镇先锋村修路，由董国志向李柏山出具欠条。本院审理过程中，董国志出具证据，证实案涉欠款系林甸县红旗镇先锋村村民委员会修路所欠。另外，李柏山一审出具的欠据及董国志二审出具证据均体现董国志为经手人（今手人）。综上，本院认为，董国志为案涉欠款经手人，实际欠款人为林甸县红旗镇先锋村村民委员会，案涉欠款3300元应由林甸县红旗镇先锋村村民委员会承担。关于李柏山主张逾期付款利息的问题。因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代，故本案逾期支付利息的损失计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布

该证据系原件，被上诉人未出庭，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以采信。根据上诉人及被上诉人一、二审提交证据及诉辩意见。本院查明，2015年被上诉人林甸县红旗镇先锋村村民委员会因村上修路，在被上诉人李柏山经营的小卖店赊购烟、酒、蔬菜等货物，共计欠款3300元。查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点问题是案涉欠款如何承担的问题。李柏山主张案涉欠款应由董国志和林甸县红旗镇先锋村村民委员会共同承担，根据李柏山一审起诉理由，案涉欠款是由于林甸县红旗镇先锋村修路，由董国志向李柏山出具欠条。本院审理过程中，董国志出具证据，证实案涉欠款系林甸县红旗镇先锋村村民委员会修路所欠。另外，李

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终966号上诉人（原审被告）：董国志，男，汉族，1948年3月18日出生，农民，住黑龙江省林甸县。被上诉人（原审原告）：李柏山，男，汉族，1961年1月9日出生，农民，住黑龙江省林甸县。被上诉人（原审被告）：林甸县红旗镇先锋村村民委员会，统一社会信用代码：54230623ME3036333F，住所地：林甸县红旗镇先锋村。法定代表人：胡……