金融借款合同纠纷 （2017）苏05民终1238号

邮储银行苏州分行与龙申公司签订的《小企业流动资金借款合同》，与恒泰公司、卜杏荣、王雪珍签订的《小企业保证合同》均依法成立且合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。邮储银行苏州分行按约发放贷款后，龙申公司未能按约还本付息，应当承担相应的违约责任。龙申公司尚欠邮储银行苏州分行借款本金70万元的事实清楚，予以确认。至于借款利息，因龙申公司已进入破产程序，相应利息依法自破产受理之日起停止计算。本案借款利息应根据借款合同对利率的特别约定，并结合本金还款情况计算至2015年9月24日（含）。律师费的承担在借款合同中有明确约定，邮储银行苏州分行主张的律师费金额符合相关收费标准，且该损失已实际发生，故对该项诉请予以支持。邮储银行苏州分行主张的罚息、复利已具有违约惩罚性质，足以弥补其损失，其再主张违约金5万元，无相应的事实和法律依据，法院不予支持。恒泰公司不承担违约金的抗辩意见予以采纳。恒泰公司、卜杏荣、王雪珍作为保证人理应依据《小企业保证合同》的约定对龙申公司的上述债务承担连带清偿责任。但因主债务人龙申公司已经进入破产程序，且邮储银行苏州分行已就本案的全部债权向破产管理人进行了申报，目前破产程序尚未终

邮储银行苏州分行与龙申公司签订的《小企业流动资金借款合同》，与恒泰公司、卜杏荣、王雪珍签订的《小企业保证合同》均依法成立且合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。邮储银行苏州分行按约发放贷款后，龙申公司未能按约还本付息，应当承担相应的违约责任。龙申公司尚欠邮储银行苏州分行借款本金70万元的事实清楚，予以确认。至于借款利息，因龙申公司已进入破产程序，相应利息依法自破产受理之日起停止计算。本案借款利息应根据借款合同对利率的特别约定，并结合本金还款情况计算至2015年9月24日（含）。律师费的承担在借款合同中有明确约定，邮储银行苏州分行主张的律师费金额符合相关收费标准，且该损失已实际发生，故对该项诉

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1238号上诉人（原审被告）：吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。法定代表人：俞杏英，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行，苏州政大楼。主要负责人：孙元杰，该行行长。……