买卖合同纠纷 （2021）云25民终234号

在合同履行过程中，被告是否明知向原告销售的车辆存在问题而故意隐瞒，被告的行为是否构成欺诈行为，是原被告双方争议的焦点问题，对此一审法院作如下评判：被告向原告销售的车是整车原装进口车辆，在出售时被告的认证技师进行了检验，该车辆的发动机、变速箱等关键部位并无问题。对于该车辆存在的蓝牙无法连接的问题，因蓝牙需在与使用人的手机相连的情况下才可使用，问题也只有在此时才能发现，现有证据并不能证实被告是明知该车辆的蓝牙系统存在问题或缺陷，故意隐瞒，不如实告知原告，故意将问题车辆予以销售。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，据此，一审法院确认被告在与原告进行车辆买卖中的行为不构成欺诈。原告简单地认为被告将问题车销售给原告，对原告构成欺诈的意见，无充分证据证实，不予采纳，对其主张的赔偿三倍车款的请求不予支持。又因涉案车辆买卖行为已完成，现一直由车辆所有人的原告保管使用，原告主张的返还购车款、车辆保险费等的请求依法无据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依

在合同履行过程中，被告是否明知向原告销售的车辆存在问题而故意隐瞒，被告的行为是否构成欺诈行为，是原被告双方争议的焦点问题，对此一审法院作如下评判：被告向原告销售的车是整车原装进口车辆，在出售时被告的认证技师进行了检验，该车辆的发动机、变速箱等关键部位并无问题。对于该车辆存在的蓝牙无法连接的问题，因蓝牙需在与使用人的手机相连的情况下才可使用，问题也只有在此时才能发现，现有证据并不能证实被告是明知该车辆的蓝牙系统存在问题或缺陷，故意隐瞒，不如实告知原告，故意将问题车辆予以销售。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终234号上诉人（原审原告）：高泽能，男，汉族，1975年12月11日生，贵州省盘州市人，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：何萧，云南联亚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：代建超，云南联亚律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：红河中升之星汽车销售服务有限公司。住所地：……