买卖合同纠纷 （2019）辽07民终2281号

原告提交的锦州市预拌混凝土买卖合同证明原、被告签订的混凝土买卖合同的事实。双方签订的合同系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属于合法有效。原告另提交的隆运福天混凝土数量表、收款收据证明了原告依约交付混凝土、被告陆续支付货款的事实。关于原告诉求被告给付余款879451元一节，原告提交的证据能够证明被告拖欠货款879451元的事实，但被告提交的以房款抵混凝土款协议第三条约定了上述货款给付的条件，即“余款以乙方提供的混凝土发票和双方签字认可的完工证为依据结清”，现原告并未就余款为被告开具发票，故原告应依照上述约定向被告先行开具货物的正规发票，此后被告在依约给付上述余款。关于原告诉求违约金一节，被告提交的收款收据、以房款抵混凝土款协议证明被告陆续还款的行为已得到原告的确认，原、被告已上述陆续还款及收款行为对双方签订的锦州市预拌混凝土买卖合同中关于付款的约定进行了变更，变更的内容应以双方签订的以房款抵混凝土款协议为准，故原告诉求支付违约金一节依法无据不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告锦州

原告提交的锦州市预拌混凝土买卖合同证明原、被告签订的混凝土买卖合同的事实。双方签订的合同系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属于合法有效。原告另提交的隆运福天混凝土数量表、收款收据证明了原告依约交付混凝土、被告陆续支付货款的事实。关于原告诉求被告给付余款879451元一节，原告提交的证据能够证明被告拖欠货款879451元的事实，但被告提交的以房款抵混凝土款协议第三条约定了上述货款给付的条件，即“余款以乙方提供的混凝土发票和双方签字认可的完工证为依据结清”，现原告并未就余款为被告开具发票，故原告应依照上述约定向被告先行开具货物的正规发票，此后被告在依约给付上

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终2281号上诉人（原审被告）：锦州嘉恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区解放路六段22号。法定代表人：赵峰，该公司经理。委托诉讼代理人：靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：锦州坤泰混凝土有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区营盘乡郑屯村郑屯。法定代表人：郑诗博，该公司经理。委托诉讼代理人：王宁，辽宁秋铭律师事务……