民间借贷纠纷 （2021）赣03民终153号

结合庭审及本案中文培星、肖奇良、戴宇煌及多好贷公司所提交证据及文培星、肖奇良、戴宇煌的相关陈述及辩论意见，本案的争议焦点为：1.文培星是否是本案适格主体。2.本案借贷合同是否合法成立有效。3.本案借款本金及利息的认定。4.关于保证合同的效力及戴宇煌的担保责任认定。5.关于律师费的认定。关于争议焦点1，本案文培星为证明其出借人的身份，向法院提交了与肖奇良签订的借款合同、借款借据、文培星、肖奇良在多好贷公司“一麻袋”的用户注册信息、出借资金及收取利息的凭证等，且文培星亦陈述系通过多好贷公司居间介绍向肖奇良出借款项，多好贷公司也出具了其营业执照、委托第三方资金支付平台的相关凭证证实其居间服务的主体身份。上述证据已形成了完整的证据链，能证明文培星出借人的身份，肖奇良否认文培星不是实际出借人，不具备原告资格，应当就出借人身份及借款不存在承担举证责任，肖奇良不能提交证据证明涉案原告并非出借人的事实，应当承担举证不能的不利后果，结合查明的事实，认定文培星具有原告的诉讼主体资格，是本案的适格主体。关于争议焦点2，本案借贷合同是否合法成立有效的问题。民间借贷合同关系的成立并生效需同时具备借款合意和款项交

结合庭审及本案中文培星、肖奇良、戴宇煌及多好贷公司所提交证据及文培星、肖奇良、戴宇煌的相关陈述及辩论意见，本案的争议焦点为：1.文培星是否是本案适格主体。2.本案借贷合同是否合法成立有效。3.本案借款本金及利息的认定。4.关于保证合同的效力及戴宇煌的担保责任认定。5.关于律师费的认定。关于争议焦点1，本案文培星为证明其出借人的身份，向法院提交了与肖奇良签订的借款合同、借款借据、文培星、肖奇良在多好贷公司“一麻袋”的用户注册信息、出借资金及收取利息的凭证等，且文培星亦陈述系通过多好贷公司居间介绍向肖奇良出借款项，多好贷公司也出具了其营业执照、委托第三方资金支付平台的相关凭证证实其居间服务的主体身

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)赣03民终153号上诉人（原审被告）：肖奇良，男，1962年11月8日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市安源区，现住江西省萍乡市安源区。上诉人（原审被告）：戴宇煌，男，1958年9月25日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司萍乡市分行退休职工，住江西省萍乡市安源区。两上诉人共同委托诉讼代理人：李辉萍，江西一纯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……