建设工程施工合同纠纷 （2014）浙杭民终字第1022号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。省建工集团将案涉工程转包给没有施工资质的吴志宝，违反了上述法律的强制性规定，故案涉《建设工程施工合同》应认定无效。虽该合同无效，但吴志宝进行了实际施工，且该案涉工程已被投入实际使用，省建工集团对吴志宝要求根据合同约定支付工程款亦无异议，故原审法院就案涉工程款的结算方式参照双方合同约定予以认定。本案争议焦点为二个，一即省建工集团与吴志宝就案涉工程的应付款为7626597.11元还是该款再下浮5.25％，二即赵伟东将其欠吴志宝的款项与吴志宝就案涉工程配合费的支付义务进行相抵的行为对省建工集团是否具有约束力。关于争议焦点一，原审法院认为，案涉《建设工程施工合同》约定“工程造价的计算依据按江西省2004年定额取费标准一类，具体按总包合同条款执行下浮5.25％”，总
摘要
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。省建工集团将案涉工程转包给没有施工资质的吴志宝，违反了上述法律的强制性规定，故案涉《建设工程施工合同》应认定无效。虽该合同无效，但吴志宝进行了实际施工，且该案涉工程已被投入实际使用，省建工集团对吴志宝要求根据合同约定支付工程款亦无异议，故原审法院就案涉工程款的结算
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1022号上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限责任公司。法定代表人：吴飞。委托代理人：贺俊。被上诉人（原审原告）：吴志宝。委托代理人：葛俊明，浙江德当律师事务所律师。上诉人浙江省建工集团有限责任公司（以下简称省建工集团）因与被上诉人吴志宝建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2212号民事判决，……