民间借贷纠纷 （2017）苏05民终8116号

本案的主要争议焦点为赵建中于2014年8月4日向朱文青转账支付的10万元系赵建中向朱文青出借的借款，还是赵建中向朱文青支付的装修款。赵建中主张为借款，并提供朱文青出具的借条证实双方对案涉款项10万元支付的借贷合意，朱文青对于借条系由其出具不持异议，但其抗辩称借条出具的目的并非为确认借款，而系用于向案外人催款，赵建中对此不予认可，朱文青对其主张亦未能举证予以证实，故一审法院对朱文青的相关抗辩意见不予采信，同时，朱文青也未能举证证实案涉款项的交付系用于赵建中向朱文青支付装修款，故朱文青主张案涉款项系赵建中用于支付朱文青装修款的意见不能成立，一审法院根据赵建中举证的借条确认案涉款项系赵建中向朱文青出借的借款。朱文青在借款后理应按期归还，现借款已届还款期，其拖欠不还引起纠纷责任在朱文青，故一审法院对赵建中要求朱文青归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。同时对于赵建中主张的逾期还款利息部分，虽双方未在借条上明确约定利息及利率，但朱文青逾期归还借款本金，赵建中确有利息损失，现赵建中主张逾期还款利息按年利率4.35%自2016年1月1日起计算至实际还清之日止并不违反法律规定，故一审法院对赵建中要求

本案的主要争议焦点为赵建中于2014年8月4日向朱文青转账支付的10万元系赵建中向朱文青出借的借款，还是赵建中向朱文青支付的装修款。赵建中主张为借款，并提供朱文青出具的借条证实双方对案涉款项10万元支付的借贷合意，朱文青对于借条系由其出具不持异议，但其抗辩称借条出具的目的并非为确认借款，而系用于向案外人催款，赵建中对此不予认可，朱文青对其主张亦未能举证予以证实，故一审法院对朱文青的相关抗辩意见不予采信，同时，朱文青也未能举证证实案涉款项的交付系用于赵建中向朱文青支付装修款，故朱文青主张案涉款项系赵建中用于支付朱文青装修款的意见不能成立，一审法院根据赵建中举证的借条确认案涉款项系赵建中向朱文青出

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8116号上诉人（原审被告）：朱文青，男，1970年10月28日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：姜亚军，江苏金太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵建中，男，1963年9月6日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。上诉人朱文青因与被上诉人赵建中民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法……